Взыскание неустойки способ защиты гражданских прав

Ответы профессионалов по теме: "Взыскание неустойки способ защиты гражданских прав" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2020 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в статью 12 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений абзаца тринадцатого статьи 12 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

>
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/b6e02e45ca70d110df0019b9fe339c70/

Возмещение убытков, взыскание неустойки и пени

Наиболее распространенным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является возмещение убытков и взыскание неустойки, предусмотренные договором или законом. Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда.

Неустойка это не только способ защиты гражданских прав, но и способ обеспечения исполнения обязательств, а убытки — это основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В настоящее время предусмотрено два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо уже произвело к моменту предъявления иска, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества. Упущенная выгода представляет собой доходы, которые пострадавшее лицо должно было получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. При определении размера будущих расходов необходимо иметь в виду, что подлежат возмещению не любые, а только необходимые расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные сроки после нарушения его прав.

Среди способов обеспечения исполнения обязательств по договору, наибольшее распространение получила неустойка (штраф, пеня). Обычно под штрафом понимают неустойку, исчисляемую в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором с той стороны, которая не исполнила или ненадлежащим образом исполнила возложенную на нее обязанность по договору. Под пеней понимают неустойку, исчисляемую в виде денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, т. е. пеня — это разновидность неустойки. Как правило, она определяется в процентах от суммы обязательства, не исполненного в установленный срок. Неустойка, штраф, пеня квалифицируются как штрафные санкции независимо от их соотношения с убытками.

Если Вы хотите получить грамотную профессиональную юридическую помощь в сфере взыскания неустойки и пени, а также в сфере возмещения убытков, то адвокат Мурзакова Екатерина Михайловна поможет вам в решении вашей проблемы.

Источник: http://myt-advokat.ru/services/arbitratzhnye_dela/vozmeshenie_ubitkov/

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Комментарий к Ст. 12 ГК РФ

1. Как правило, в нормах гражданского законодательства, посвященных конкретному типу правоотношений, предусматриваются способы защиты прав участников правоотношения. Так, например, в силу ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, например, таким способом, как публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

2. В то же время большинство отдельных способов защиты гражданских прав, подлежащих применению в тех или иных правоотношениях, представляют собой частные случаи способов, предусмотренных комментируемой статьей 12 ГК РФ. Так, например, требование участника отношений долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки (п. 3 ст. 250 ГК) выступает в качестве такого способа защиты гражданских прав, как изменение правоотношения (правоотношения общей долевой собственности).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК). Требование о передаче вещи представляет собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Читайте так же:  Автокредит какие машины

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Этот способ защиты гражданских прав — предупреждение причинения вреда — не упомянут в ст. 12 ГК РФ, однако по природе своей он является требованием о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. По существу, опровержение служит попыткой восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Иногда специальные нормы гражданского законодательства, посвященные защите отдельных субъективных прав, прямо указывают способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. ст. 1251 и 1252 ГК РФ интеллектуальные права могут защищаться путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, возмещения убытков.

3. В допускаемых законом случаях меры защиты гражданских прав могут быть конкретизированы договором. Например, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ). Таким образом, размер применяемой к поручителю меры может быть изменен соглашением сторон.

4. В числе способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принято выделять меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда . К мерам ответственности могут быть отнесены и иные санкции, например изъятие из оборота и уничтожение без компенсации материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, оборудования и материалов, из которых такие носители изготавливались (ст. 1252 ГК), а также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (статья 395 ГК России) .

———————————
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 420 — 421.

О природе этой меры см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Меры гражданско-правовой ответственности возлагаются на лицо, нарушившее право, с целью восстановить имущественное положение потерпевшего или компенсировать причиненный ему моральный вред, а потому имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя .

———————————
Об имущественном характере неблагоприятного воздействия на лицо, допустившее нарушение гражданских прав или обязанностей, писал, например, В.П. Грибанов: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2000. С. 310 — 312.

Иные предусмотренные комментируемой статьей 12 ГК меры гражданско-правового воздействия принято называть мерами защиты гражданских прав в узком смысле.

5. Положения комментируемой статьи имеют важное значение для реализации субъективных гражданских прав, поскольку в них содержится неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, допускающий возможность использования иного, не указанного в ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права в случае, если такой способ прямо предусмотрен федеральным законом. Поэтому к способам защиты гражданских прав следует отнести также целый ряд мер гражданско-правового воздействия, например требование о государственной регистрации перехода права собственности, заявляемое в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда другая сторона договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Особым способом защиты гражданских прав можно считать также требование, предъявляемое к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (ст. 1252 ГК).

Новым для гражданского права является такой способ защиты, как требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Возможность предъявления этого требования предусмотрена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации), введенным в действие с 4 мая 2010 г. Эта мера подлежит применению к публично-правовому образованию, допустившему указанное нарушение, имеет имущественный характер, а последствия ее применения явно неблагоприятны для правонарушителя. Однако взыскиваемая сумма «компенсации» не может быть расценена как убытки, возмещаемые потерпевшему при причинении вреда актами власти, поскольку п. 4 ст. 1 названного Федерального закона эти способы защиты «разводит».

———————————
Российская газета. 04.05.2010. N 94.

6. Правообладатель, исходя из своих интересов, вправе избирать любой способ защиты, разумеется отвечающий существу нарушенного права и характеру правонарушения. Кроме того, он вправе сочетать разные способы защиты. В упомянутом выше случае предъявления требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости сторона договора, заявляющая такое требование, вправе также требовать взыскания со стороны, необоснованно уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности, убытков, вызванных задержкой регистрации .

———————————
В таких случаях, как пишет В.С. Ем, происходит «субсидиарное применение наряду с главной мерой защиты дополнительной меры защиты» (см.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 423).

Источник: http://stgkrf.ru/12

Взыскание неустойки способ защиты гражданских прав

Этот вид защиты как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Читайте так же:  Меры по охране труда на предприятии

Возмещение убытков и взыскание неустойки

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков занимает особое место среди всех форм гражданско-правовой ответственности. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательство неустойки возникает одновременно с основным. Оно сводится к обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если обязанности будут исполнены ненадлежащим образом либо вообще не будут исполнены. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение формы соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Неустойка является самым востребованным видом средств обеспечения обязательств.

Различают следующие виды неустойки:

по основанию возникновения: законная неустойка, предусмотренная законом; договорная, установленная соглашением сторон;

относительно убытков различают: зачетную неустойку, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; штрафную неустойку, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; исключительную неустойку, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; альтернативную неустойку, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (ст. 332 ГК РФ).


Источник: http://studbooks.net/1023285/pravo/prisuzhdenie_ispolneniyu_obyazannosti_nature

Способы защиты гражданских прав

Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производятся восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК. При этом следует учитывать, что указанные способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным является подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; остальные являются мерами защиты.

Указанный перечень способов защиты не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом.

Управомоченное лицо вправе выбрать способ защиты нарушенного права. Однако выбор в ряде случаев ограничен правовыми нормами, предусматривающими для тех или иных субъективных прав определенные средства правовой защиты, а также характером нарушения права. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) можно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, если такой акт служит основанием возникновения права собственности. В зависимости от конкретных обстоятельств управомоченное лицо выбирает адекватный им способ защиты.

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=6321

Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника (А.А. Алексеев, журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», N 11, ноябрь 2015 г.)

Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Видео (кликните для воспроизведения).

Южно-Уральского государственного университета

Журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», N 11, ноябрь 2015 г., с. 34-37.

На протяжении многих лет в теории и практике гражданского права и процесса остается довольно спорным вопрос о правовой природе и порядке применения судами ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основная проблема в данном случае вызвана тем, что в законе не оговариваются порядок и условия применения данной нормы, в связи с чем долгое время в этой области господствовало судебное усмотрение, которое также оценивается весьма неоднозначно.

Читайте так же:  Призыв в армию с 1 сентября

Следует отметить, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства (ч. 1 ст. 329 ГК РФ), который может устанавливаться законом или договором (ч. 1 ст. 330 ГК РФ)*(1), исходя из чего мы и построим свои рассуждения.

Договорная неустойка. Как известно, размер договорной неустойки законом не ограничен, что в ряде случаев может привести к злоупотреблению правом более сильной стороной договора (банка, продавца и т.д.), в целях предотвращения которого и было введено рассматриваемое право суда. Тем не менее это же право суда представляет собой опасность чрезмерного воздействия государства на частные отношения равноправных субъектов, а также широкие возможности для недобросовестного поведения должников. Учитывая сказанное, судам следует рассматривать положения ст. 333 ГК РФ как исключительную меру, которую следует применять крайне осторожно*(2).

Переходя к практике применения ст. 333 ГК РФ, следует указать на позиции ранее существовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Так, в 2011 г. ВАС РФ указал, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки*(3).

Если же обратиться к разъяснениям Верховного Суда РФ, то в ряде своих постановлений он отметил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым*(4). Другими словами, в качестве основания уменьшения размера неустойки Верховный Суд РФ считает лишь заявление ответчика.

Таким образом, судебное усмотрение при уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Пленумами ВАС и ВС РФ было признано исключительной мерой и ограничено двумя основными условиями: ходатайством ответчика и наличием доказательств несоразмерности неустойки. При отсутствии данных условий суд не должен разрешать вопросов об уменьшении неустойки, однако на практике данные предписания судами общей юрисдикции достаточно часто не соблюдаются.

Так, в апелляционном определении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 7 октября 2014 г. в качестве оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ указывается лишь наличие у суда данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки*(5). В ряде судебных актов можно найти и другие формулировки, обосновывающие применение рассматриваемых положений ГК РФ. Например, Арский районный суд Республики Татарстан в одном из своих решений указал следующее: «. Учитывая, что подлежащий взысканию размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить штраф. «*(6).

Немаловажным является и тот факт, что некоторые судьи все же следуют букве закона и предписаниям высших судебных инстанций, отражая в своих решениях правильную, на наш взгляд, позицию. Например, в одном из решений Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было сказано следующее: «. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика не было заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в результате взыскания которого потребитель может неосновательно обогатиться, суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. «*(7).

Таким образом, единства судебной практики в применении ст. 333 ГК РФ в судах общей юрисдикции на данный момент не существует. Кроме того, до сих пор в рассматриваемой сфере сохраняются такие проблемы, как отсутствие критериев определения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также пределов уменьшения размера неустойки, в связи с чем судебное усмотрение все еще сохраняется на достаточно высоком уровне.

Следует отметить, что многие суды общей юрисдикции, обосновывая применение ст. 333 ГК РФ, ссылаются на Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в котором говорилось: «. в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. «*(8). Отдельные суды общей юрисдикции пошли еще дальше и, не ссылаясь на вышеназванное определение Конституционного Суда РФ, начали давать аналогичное толкование предписаний закона: «. Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. «*(9). Как видно, в подобных случаях речь идет уже не о праве, а об обязанности суда уменьшить неустойку при ее несоразмерности, что в корне расходится с текстом применяемой нормы права.

Еще более спорной представляется возможность суда уменьшать законную неустойку, которая закреплена в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81*(10) Верховный Суд РФ подобных предписаний не издавал, однако суды общей юрисдикции поступают аналогичным образом по собственной инициативе. Так, Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в одном из своих решений указал, что, несмотря на обоснованность требований истца в части взыскания законной неустойки, ее размер следует уменьшить в связи с несоразмерностью*(11). Аналогичным образом поступил и Невский районный суд г. Санкт-Петербурга*(12). На наш взгляд, в подобных случаях закон закрепил именно минимальный размер неустойки, в связи с чем ее снижение судом представляется не вполне обоснованным.

Читайте так же:  Судебный приказ мирового судьи алиментов образец

Учитывая предписания закона и сложившуюся практику снижения судами неустойки, можно прийти к следующим выводам. Во-первых, отдельные суды по своему усмотрению уменьшают размер взыскиваемой неустойки даже в случаях, когда стороны не оспаривали ее размер и не доказывали ее несоразмерность. Во-вторых, подобное положение вещей ведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора и т.д.), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда т.д.), поскольку суд в подобных случаях содействует одной из сторон в ущерб другой. В-третьих, следует на законодательном уровне закрепить критерии применения правил ст. 333 ГК РФ, в частности: критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пределы уменьшения размера неустойки, обязательность ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, наличие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

1. Бондаренко Н.А. Снижение неустойки судом: понятие и значение // Журнал российского права. 2013. N 11.

2. Лозовская С.В. Соотношение судейского усмотрения и судейского правотворчества // Российский судья. 2012. N 9.

3. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

4. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1.

*(1) См.: Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: учебное пособие. М., 2005.

*(2) См.: Бондаренко Н.А. Снижение неустойки судом: понятие и значение // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 69-70.

*(3) См.: Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 2.

*(4) См.: Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9; п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // http://www.vsrf.ru.

*(5) См.: Апелляционное Определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 7 октября 2014 г. по делу N 11-181/2014 // http://sudact.ru.

*(6) См.: Решение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 по делу N 2-4/2015 (2-542/2014;)

*(7) Решение Нижегородского районного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 2-5279/2014 // http://sudact.ru.

*(8) Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // http://base.garant.ru.

*(9) Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2014 г. по делу N 2-1517/2014 // http://sudact.ru.

*(10) См.: Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 2.

*(11) Решение Нижегородского районного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 2-6670/2014 // http://sudact.ru.

*(12) См.: Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 февраля 2014 г. по делу N 2-749/2014 // http://sudact.ru.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Алексеев А.А. Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника

Alekseev A.A. The Reduction of the Penalty by the Court as a Way to Protect the Rights of the Debtor

Алексеев А.А. — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета (НИУ)

Alekseev A.A. — Candidate of Law, assistant professor of the Civil Law and Procedure Department of the South Ural State University

Данная статья содержит анализ основных условий, процедуры и отдельных проблем применения судами ст. 333 ГК РФ, а также пути их решения.

This article provides an analysis of the basic conditions, procedures and specific problems of courts Art. 333 of the Civil Code, as well as their solutions.

Ключевые слова: права кредитора; неустойка; судебная защита; судебное усмотрение; активность суда.

Keywords: creditor’s rights; the penalty; judicial protection; judicial discretion; the activity of the Court.

Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника

А.А. Алексеев — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета

Источник: http://base.garant.ru/57312310/

Взыскание неустойки способ защиты гражданских прав

Возмещение убытков — универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Применяется этот способ при неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях.

В Гражданском кодексе РСФСР от 11 июня 1964 года в ст. 219 было закреплено положение об обязанности должника возместить убытки Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.. В новом же ГК РФ закреплен иной подход к этому вопросу. В ч. 1 ст. 15 ГК РФ сказано, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Таким образом, управомоченное лицо может, то есть вправе требовать возмещения убытков, значит по своему усмотрению лицо будет решать вопрос о предъявлении требований к должнику.

Как вытекает из ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Читайте так же:  Услуги адвоката по трудовым спорам

Установив один из важнейших принципов гражданского права — возможность возмещения лицу, право которого нарушено, убытков в полном объеме, — ГК РФ допускает иное решение вопроса: закон или договор могут предусмотреть возмещение убытков в меньшем объеме. Возможность ограничения ответственности в обязательственных отношениях предусмотрена ст. 400 ГК РФ.

Отдельно ГК РФ регулирует возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Ст. 16 ГК РФ гласит «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Специфика заключается в том, что такие убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектами РФ или муниципальными образованиями. Следовательно, субъектом имущественной ответственности за ущерб, причиненный незаконными действиями государственных органов, выступает государство в целом, его субъекты, а за действия (бездействие) органов местного самоуправления — муниципальные образования.

Компенсация убытков осуществляется за счет бюджета соответствующего уровня. Например, убытки, причиненные органами власти субъекта федерации, будут возмещаться из бюджета этого субъекта.

Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц»..

В Конституции РФ сказано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц Ст. 53 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года..

Основанием для возмещения убытков являются незаконные действия (бездействие) органов государства, местного самоуправления, их должностных лиц.

Круг органов, относящихся к государственным и органам местного самоуправления, определен ст. 125 ГК РФ «Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством».

В отдельных законах РФ имеется прямое указание на органы, чьи незаконные действия (бездействие) могут повлечь возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу. Например, согласно Закону о конкуренции, ответственными за причиненный ущерб являются антимонопольные органы (в центре и на местах).

В арбитражной практике есть немало дел по оспариванию юридическими лицами законности действий налоговых органов, взыскавших в бесспорном порядке суммы, составляющие, по мнению налоговых органов, неуплаченные этими лицами налоги; о возмещении ущерба, причиненного действиями комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В ст. 16 ГК РФ должностные лица прямо названы наряду с государственными органами и органами местного управления, действиями (бездействием) которых может быть причинен ущерб гражданам или юридическим лицам. Но ответчиком в суде общей юрисдикции или арбитражном суде по делу о возмещении убытков будет не должностное лицо, а тот государственный орган или орган местного самоуправления, в котором данное должностное лицо работает. Должностное лицо, действиями которого причинен ущерб, возмещаемый за счет государственных средств, материально отвечает не перед гражданином или юридическим лицом, а перед соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления. Поэтому в делах о возмещении ущерба, вызванного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, последние могут обладать статусом третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является взыскание неустойки (штрафа) производящееся в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон предусматривает форму соглашения о неустойке — она обязательно должна быть письменной.

Помимо неустойки, указанной в договоре или в соглашении о неустойке, законом может устанавливаться обязательная неустойка, даже если она не указана в договоре.

Например, Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» устанавливает законную неустойку. Ст. 8 ФЗ от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ говорит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон государственного контракта обязательств, предусмотренных государственным контрактом, эта сторона возмещает другой стороне причиненные в результате такого неисполнения или ненадлежащего исполнения убытки и несет иную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и государственным контрактом. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают виновную сторону от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено государственным контрактом Ст. 8 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (с изменениями от 10 января 2003 г., 2 февраля 2006 г.)..

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо указана с размером причиненного вреда — возмещение убытков, — либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него — взыскание неустойки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/949993/pravo/vozmeschenie_ubytkov_vzyskanie_neustoyki

Взыскание неустойки способ защиты гражданских прав
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here