Взыскание дебиторской задолженности через субсидиарную ответственность

Ответы профессионалов по теме: "Взыскание дебиторской задолженности через субсидиарную ответственность" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2021 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Не загоняйте себя в ловушку!

Давно хотел высказать свою точку зрения о, т.н., актах «сдачи-приемки» оказанной юридической помощи в работе адвоката.
Впрочем, и к результатам работы частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса все, что будет сказано ниже, может быть применено в полном объеме.
Лично мое мнение по поводу этих «приемосдаточных актов» — они являются порождением не адвокатской мысли, а чиновничьей, в основе которой положено желание отчитаться, вне зависимости от качества сделанной работы, и сделана ли эта работа вообще.

Источник: http://pravorub.ru/articles/94685.html

Как взыскать долг за счет субсидиарной ответственности директора?

Когда это возможно?

Взыскать долг можно, если Ваш контрагент обанкротился и в этом виноват его директор. Выделяется ряд оснований для ответственности:

  • директор не обратился в суд, когда появились признаки неплатежеспособности;
  • совершил от имени компании сделки, в результате которых кредиторам компании причинен имущественный вред;
  • утратил или исказил документы бухгалтерского учета, из-за чего стало невозможно определить конкурсную массу.

Чтобы добиться взыскания долга нужно доказать в суде возможность привлечения.

Насколько реально взыскать долг?

Несколько лет назад это было практически невозможно. Организация отвечала по долгам только своим имуществом и о взыскании с директора не могло быть речи. Многие пользовались этим и искусственно “банкротили” свои фирмы, чтобы не платить контрагентам.

Но были внесены поправки в законодательство и ситуация поменялась. Теперь вина директора в разорении фирмы предполагается “по умолчанию”. И если он считает себя невиновным, то должен это доказать.

Судебная практика пошла на стороне кредиторов. Количество решений о взыскании долгов резко возросло. Сегодня в 85% случаев с руководителей взыскиваются долги компаний.

Как это делается?

Чтобы добиться взыскания долга нужно пройти установленную законом процедуру. Она довольно сложная и успех напрямую зависит от качества проделанной работы. Можно выделить следующие этапы:

  • Поиск информации о финансовом положении должника;
  • Выбор основания для ответственности;
  • Сбор необходимых документов и доказательств;
  • Подготовка заявления и направление его в суд;
  • Участие в заседаниях, представление пояснений и дополнительных доказательств;
  • Контроль за взысканием присужденного долга.

Кто может сделать это?

Вести самостоятельно процедуру взыскания долга с директора — это все равно, что заниматься самолечением: можно не только положительный результат не получить, но и ухудшить свое положение.

Дело требует знаний сразу из нескольких областей юриспруденции.

Во-первых, процедура “встраивается” в банкротное дело контрагента. Поэтому, кроме специальных знаний о “субсидиарке”, нужно знать, как в целом проходит банкротство.

Во-вторых, взыскание долга осуществляется через суд. То есть, необходимо владеть навыками составления искового заявления и уметь вести дело.

В-третьих, нередко после присуждения долга, приходится взыскивать его принудительно. В этом случае без знания законодательства об исполнительном производстве не обойтись.

Чтобы увеличить свои шансы на успех и не тратить время напрасно, рекомендуем вам доверять это дело только квалифицированным специалистам.

Больше информации о субсидиарной ответственности можно узнать в книге Ивана Рыкова “Как взыскать долг через субсидиарную ответственность”.

Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Источник: http://rykov.pro/publications/articles/kak-vzyskat-dolg-za-schet-subsidiarnoy-otvetstvennosti-direktora/

«Как директору защититься от субсидиарной ответственности»

8 советов старшего партнера АНП Зенит, Ильдара Багаутдинова, способных уберечь руководителей компаний от многомиллионных исков

Многие слышали про субсидиарную ответственность, но не все понимают, что именно скрывается за этим иностранным словом. Суть необходимо знать как минимум руководителям и собственникам компаний, поскольку именно эту категорию и привлекают к субсидиарной ответственности и порой суммы очень солидные — в судебной практике все чаще фигурируют цифры в сотни миллионов рублей. Ильдар Багаутдинов в своей статье рассказал о субсидиарной ответственности.

Ильдар Багаутдинов — старший партнер АНП Зенит

ПОЧЕМУ РУКОВОДИТЕЛИ СТАЛИ ОТВЕЧАТЬ ПО ДОЛГАМ КОМПАНИЙ?

Субсидиарная ответственность представляет собой исключение из общего правила о том, что учредитель компании не отвечает по ее долгам и несет риск убытков в пределах своего взноса в уставный капитал. Руководитель организации является ее работником и по общему правилу тоже не отвечает за долги компании.

Абсолютизация этих правил привела к тому, что недобросовестные предприниматели не возвращали долги, выводили из компании остатки имущества и оставляли кредиторов ни с чем, при этом сохраняли прежний образ жизни, нередко продолжали вести бизнес под тем же названием, но с другим ИНН. На обращения пострадавших правоохранительные органы отвечали: «У вас гражданско-правовой спор». А гражданские суды применяли «принцип имущественной обособленности юридического лица» (ограниченной имущественной ответственности или неограниченной безответственности). Со временем цинизм набрал критическую массу и потребовалась реакция.

3 МЕРЫ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БАНКРОТСТВА

Первым ответом государства стало расширение возможности оспаривать сделки в преддверии банкротства, чтобы выведенные активы можно было отдать кредиторам. В некоторых случаях это весьма эффективный механизм, особенно если речь идет о недвижимости. Однако общая статистика погашения долгов в банкротстве оставалась (и остается) низкой.

Читайте так же:  Призыв офицеров в армию

Поэтому следующим шагом стало исключение из правила имущественной обособленности. Теперь это правило является льготой для добросовестных предпринимателей, бизнес которых потерпел крах из-за рыночных факторов. Те же, кто допустил банкротство преднамеренно или при рыночных причинах банкротства вместо погашения долгов выводил активы, должны расплатиться с кредиторами личным имуществом.

Таким образом, субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus — «дополнительный») — это дополнительная ответственность контролирующих должника-банкрота лиц по обязательствам должника.

Этого тоже оказалось недостаточно, и третьим шагом стало усиление уголовного преследования за невозврат долгов (обычно квалифицируется как мошенничество или злоупотребление полномочиями). Свидетельство тому — содержание СМИ, которые стали похожи на криминальную сводку, где герои — предприниматели и чиновники.

Например, распространенной тактикой взыскания налоговых недоимок стало возбуждение уголовного дела, если компания не может уплатить доначисленные суммы. И это значит, что заниматься проблемой после налоговой проверки уже поздно, а необходимы прогнозирование и упреждающая подготовка к проверке. Но это уже другая тема.

ДОЛЯ УДОВЛЕТВОРЕННЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ЗА 3 ГОДА ВЫРОСЛА С 2 ДО 36%

В целом эффективность взыскания долгов через банкротство растет. Есть даже мнение, что в части субсидиарной ответственности маятник качнулся чересчур в другую сторону и уже пора ограничивать ее применение.

Статистика показывает, что количество поданных требований о привлечении к субсидиарной ответственности в первом полугодии 2018-го по сравнению с аналогичным периодом 2017-го увеличилось на 52%, доля удовлетворенных требований о взыскании убытков с контролирующих лиц за 3 года выросла с 2 до 36%, а средний размер ответственности на одно лицо — 79 млн рублей.

Обратите внимание: доля удовлетворенных заявлений действительно высока. Причем конкурсные управляющие подают заявления о привлечении к субсидиарной ответственности даже тогда, когда для этого нет оснований — просто для того, чтобы снять с себя ответственность.

ЗА ЧТО НАСТУПАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

Важно понимать, что субсидиарная ответственность не наступает автоматически, то есть с директора не взыщут только за то, что он был руководителем обанкротившегося предприятия. Она наступает, если действия или бездействие контролирующего лица привели к невозможности погашения долгов. Это может быть продажа активов без равноценной оплаты, выдача невозвратных займов, перечисление денег фирмам-однодневкам, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности, отсутствие первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и др.

Банкротство создает очень высокий риск для директора и достаточно высокий риск для учредителей. Риск директора выше, так как в законе прописаны презумпции, при наступлении которых бремя доказывания переносится на ответчика. То есть возникают презумпции виновности, при которых уже директор должен доказать, что не он виновен в невозможности погашения долгов.

Например, если в бухгалтерском учете отражено имущество, которого реально нет (товарные остатки, запасы, дебиторская задолженность), суд, скорее всего, привлечет директора к ответственности, хотя это может быть сделано не с целью обмана, а из-за ошибки бухгалтера, недоработки клиентского менеджера, который не дособирал нужные документы у контрагента и т. д.

Другим основанием привлечения к ответственности является несвоевременная подача в суд заявления о банкротстве. Справедливо отмечают, что банкротство в России — не антикризисная восстановительная, а посткризисная ликвидационная процедура. Чтобы не хоронить, а оздоравливать бизнес, необходимо раньше начинать процедуру банкротства, пока есть что оздоравливать. Поэтому закон стимулирует не оттягивать подачу заявления. Но действительность такова, что после объявления банкротства шансы на восстановление практически отсутствуют, поэтому позиция директоров и собственников отчасти понятна.

В этой ситуации очень важным является наличие у руководителя обоснованного плана выхода из кризисной ситуации. Грамотное экономическое планирование и юридическое оформление может избавить от субсидиарной ответственности.

Например, мы смогли защитить клиента, потому что доказали суду, что у него был план покрыть накопленные ранее убытки за счет портфеля имеющихся заказов, наличия производственных мощностей для их выполнения, проведения переговоров по реструктуризации задолженности.

ПРИНЦИП СВОЕВРЕМЕННОГО ЛЕЧЕНИЯ: ЧЕМ РАНЬШЕ ДИАГНОСТИРОВАТЬ БОЛЕЗНЬ, ТЕМ БОЛЬШЕ ШАНСОВ НА СПАСЕНИЕ

Как быть, если никаких шансов на восстановление уже нет и впереди неизбежное банкротство? Здесь действует принцип своевременного лечения: чем раньше диагностирована болезнь, тем больше шансов на спасение. Когда уже предъявлено заявление о привлечении к ответственности, вариантов защиты очень мало, так как истец уже собрал доказательства виновности. Трудно объяснить судье (а их критикуют за неэффективность правосудия), почему директор не организовал нормальную работу по хранению документов, зачем перечислял деньги однодневкам и выдавал безвозвратные подотчетные суммы и займы учредителям.

Мы советуем не пренебрегать претензиями о передаче документов арбитражному управляющему. Незначительный на первый взгляд спор об истребовании документов может предопределить проигрыш дела о привлечении к ответственности.

Любое доказательство будет иметь значение.

Например, в нашей практике есть случай успешной защиты руководителя на основании электронной переписки, фотографий с телефона и базы 1С. Не обрати мы внимание на эти данные, защищать его было бы очень трудно.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Чтобы потом не было мучительно больно, руководителям следует совершить как минимум следующие действия:

1) Знайте и имейте копии документов, определяющих ваши полномочия и обязанности (устав, трудовой договор, должностная инструкция, решения собраний акционеров и совета директоров). Это особенно актуально для компаний с более сложной структурой корпоративного управления.

Читайте так же:  В каких странах обязательный призыв в армию

2) Установите юридически оформленную систему делегирования полномочий между подчиненными: утвердите должностные инструкции, приказы о полномочиях, локальные нормативные акты организации. Тогда объяснения о том, что директор не может знать и контролировать все, не будут голословными.

3) При совершении сложных сделок (крупная недвижимость, ценные бумаги и т. д.) получите от подчиненных письменное заключение (справка, служебная записка) о целесообразности сделки: что цена соответствует рыночной, что приобретаемый объект проверен и риски отсутствуют. За рубежом стандартной деловой практикой в крупных компаниях является обращение к сторонним консультантам, юридическим компаниям по сложным вопросам не только с целью получить новую информацию, но и подстраховать руководителя, который принимает решение с учетом профессионального мнения незаинтересованного лица.

4) Придерживайтесь правила визирования документов перед подписанием директором (визы юристов и других профильных служб, в особенности касающиеся экономических условий сделок). В крупных компаниях руководитель не всегда читает и понимает суть подписываемых им документов. Если нет виз, то вся ответственность лежит на подписанте.

5) В случае одобрения сделок вышестоящим руководством сохраняйте письменное подтверждение (если нет формальных документов, это может быть даже переписка в мессенджерах). Не пренебрегайте бизнес-планами, бюджетами, отчетами о состоянии и перспективах компании и мероприятиях по повышению эффективности. Это может помочь обосновать оттягивание банкротства.

6) Установите правила документооборота, который бы обеспечивал сохранность важных документов (это могут быть и папки с бумажными документами в шкафу секретаря, и электронный документооборот).

7) До увольнения обязательно сохраните заверенные копии важных документов.

8) Своевременно обратитесь за профессиональной юридической помощью. При выборе обратите внимание на имеющийся положительный опыт ведения подобных проектов.

Выполнение этих рекомендаций вкупе с грамотно выбранной линией защиты значительно увеличит ваши шансы не быть без вины виноватым.

Старший партнер АНП Зенит
Багаутдинов Ильдар

Источник: http://www.business-gazeta.ru/article/404768

Дебиторская задолженность VS субсидиарная ответственность

1. Отсутствие возможности взыскать дебиторскую задолженность в судебном порядке обусловлено предпринимательским риском, если часть дебиторов ушли в процедуру банкротства, прекратили свою финансово — хозяйственную деятельность, генеральный директор не имеет возможности отвечать за действия организаций-дебиторов в связи с неоплатой ими долга.

Конкурсным управляющим в результате проведенной инвентаризации была выявлена дебиторская задолженность ООО «СПО «Казань» в размере 547 753 458,59 руб., от взыскания которой в конкурсную массу поступило всего 4 000 000 рублей. Большая часть дебиторской задолженности оказалась не реальной ко взысканию.

В связи с чем, Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к генерального директора к субсидиарной ответственности в размере 271 374 801,78 рублей.

В рамках конкурсного производства установлено, что дебиторская задолженность была выявлена в размере 547 753 458,59 руб., что соответствует данным бухгалтерского учета. Отсутствие возможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке обусловлено предпринимательским риском, не связано с действиями или бездействием руководителя, таких доказательств суду не представлено.

Отсутствие противоправного поведения ответчика и вины в невозможности взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности должника, является основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.

2. Одним из оснований для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности явилось его бездействие по взысканию дебиторской задолженности. Данные убытки возникли в связи с не предъявлением требования в деле о банкротстве дебитора должника — общества «Авторитет» на сумму 16,2 млн. руб.

Обладая необходимой информацией, документами и компетенцией, генеральный директор не предпринял мер ко взысканию и включению в реестр требований кредиторов общества «Авторитет» дебиторской задолженности.

Довод директора относительно указанного эпизода привлечения к ответственности о том, что у него отсутствовала возможность обратиться в суд с соответствующим требованием к обществу «Авторитет», поскольку все необходимая документация была изъята правоохранительными органами, был судом отклонен.

Отсутствие необходимой документации ввиду ее изъятия правоохранительными органами с учетом положений статьи 66 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, не снимает в данном случае ответственности с генерального директора за бездействие в вопросе взыскания дебиторской задолженности.

Источник: http://zakon.ru/blog/2019/08/15/debitorskaya_zadolzhennost_vs_subsidiarnaya_otvetstvennost

Как взыскать деньги с компании, у которой нет активов?! Субсидиарная ответственность руководителя должника

Видео (кликните для воспроизведения).

Деятельность международного перевозчика – это одна из сфер бизнеса, в которой проблема взыскания задолженности с недобросовестного заказчика имеет наибольшую актуальность. Многие перевозчики либо не могут, либо не хотят заранее оценивать риски, связанные с добросовестностью и платежеспособностью заказчиков. Вследствие этого неплатежи по услугам перевозчиков носят на практике массовый характер.

Немалая доля таких неплательщиков зарегистрированы в России.

В некоторых случаях добиться уплаты долга можно при грамотной претензионной работе, либо через обращение в суд. Однако нередко даже данные методы не помогают, если должник не имеет достаточного имущества, чтобы расплатиться по своим долгам.

В связи с этим мы предлагаем обратить внимание на правовой механизм, который многие не воспринимают всерьез, но который на протяжении последних десяти лет планомерно реформируется и развивается в России, — институт субсидиарной ответственности руководителя должника. Благодаря его существованию, долги фирмы, которая оказалась неплатежеспособной, можно переложить на ее руководителей или иных контролирующих лиц.

В рамках данной публикации мы выделили пять ключевых вопросов, которые позволяют очертить границы возможного при возложении на таких лиц субсидиарной ответственности.

Читайте так же:  Техническая отсрочка платежа это

1. В какой момент уже можно предъявлять требования к контролирующим лицам должника?

Многие зададутся вопросом, можно ли сразу предъявить требования не к фирме-должнику, в отношении которой зачастую заранее известно, что с нее нечего взять, а к конкретным лицам, действия которых привели к неплатежеспособности фирмы.

Важно понимать, что с точки зрения закона так сделать невозможно.

Основной предпосылкой для обращения к субсидиарной ответственности является подтвержденный факт неплатежеспособности компании . Данный факт может быть установлен исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании .

Таким образом, прежде чем прибегнуть к требованиям о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, необходимо подать заявление о банкротстве должника. Либо дождаться, когда это сделает кто-то другой (сам должник или иные кредиторы).

При этом не требуется ждать, когда должник будет объявлен банкротом. Законодательством о банкротстве предусмотрен ряд процедур банкротства, которые предшествуют признанию должника банкротом (наблюдение, внешнее управление и др.). Уже сам факт назначения судом любой процедуры банкротства возможен только при установлении признаков банкротства.

Поэтому обращение с заявлением о привлечении контролирующих лиц компании к субсидиарной ответственности возможно в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве . Также такая возможность сохраняется после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве .

2. На кого может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам компании?

Основной принцип – ответственность возлагается на того, кто признан контролирующим должника лицом. Иными словами те, кто имеет фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Само по себе участие в органах управления должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.

Всех потенциальных «кандидатов» на признание таковым можно подразделить на две группы:

1) Лица, которые признаются контролирующими лицами компании, пока не доказано иное.

К данной группе закон относит:

  • непосредственного руководителя должника (директора), а также лиц, которые приравниваются к нему по статусу (руководителя управляющей компании должника, члена исполнительного органа должника, ликвидатора должника, члена ликвидационной комиссии);
  • участников (акционеров) должника с долей участия не менее 50% , то есть лиц, которые имели формальную возможность самостоятельно принимать ключевые решения и назначать руководителя компании;
  • лиц, которые извлекли выгоду из незаконного или недобросовестного поведения компании или ее руководства (то есть тех, кто фактически обогатился за счет банкротства компании).

В отношении данных лиц законом определена опровержимая презумпция того, что они являются контролирующими лицами должника. Для того, чтобы избежать субсидиарной ответственности, они обязаны представить доказательства обратного.

2) Иные лица, которые могут быть признаны контролирующими лицами должника, только если это будет доказано.

Закон выделяет следующие признаки, в соответствии с которыми лицо может быть признано контролирующим лицом должника:

  • нахождение с руководителем или учредителями должника в отношениях родства или свойства ;
  • наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
  • должностное положение (в частности, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора должника, иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
  • принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Исходя из приведенных критериев, вполне реально представить ситуацию, при которой истинным контролирующим лицом может оказаться, к примеру:

  • представитель по доверенности, заключившие от имени компании сделки, приведшие к ее банкротству,
  • юрист или бухгалтер, разработавшие и/или реализовавшие схему ухода от ответственности перед кредиторами,
  • жена руководителя, определяющим образом влиявшая на принимаемые им решения,
  • бывший руководитель, так или иначе сохранивший контроль над деятельностью компании.

И так далее, в зависимости от обстоятельств и представленных доказательств.

3. По каким основаниям можно привлечь лицо к субсидиарной ответственности?

Законом предусмотрены три категории оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

  • невозможность полного погашения требований кредиторов;
  • неподача (несвоевременная подача) заявления должника в арбитражный суд о своей неплатежеспособности;
  • нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве).

Вне зависимости от оснований, которые положены в основу заявленного требования о субсидиарной ответственности, к такому требованию применяются общие положения гражданского законодательства РФ об обязательствах, возникающих из причинения вреда.

В силу этого, привлечение к ответственности возможно при обязательном наличии следующих элементов:

  • наличие причиненного вреда (непогашенной задолженности),
  • действия или бездействие, совершенные контролирующим лицом должника умышленно или по неосторожности (виновность),
  • причинная связь между данными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

4. Кто имеет право предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности?

Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности обладают:

  • арбитражный управляющий,
  • конкурсные кредиторы (то есть лица, включенные в реестр кредиторов),
  • работники, в том числе бывшие работники должника,
  • уполномоченные органы.

Таким образом, обычному перевозчику для того, чтобы обрести право на предъявление требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, необходимо включить свое требование в реестр кредиторов . Это можно сделать либо самостоятельно обратившись с заявлением о банкротстве должника, так и на основании отдельного заявления в рамках процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство).

5. В какой срок можно предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности?

Срок исковой давности, установленный российским законодательством для подобных требований, включает в себя сразу несколько параметров:

Читайте так же:  Рефинансирование кредитов с просрочками без отказа

1) в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности;

2) не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом);

3) не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока обращения в суд с иском о субсидиарной ответственности по любому из трех приведенных параметров, в удовлетворении данного иска может быть отказано.

Такова базовая информация, на основании которой любой перевозчик может определить, что в любой казалось бы безнадежной ситуации не следует опускать руки и можно использовать все возможности для взыскания долга.

При этом в рамках публикации невозможно обозначить все сложности и нюансы российского законодательства о банкротстве и субсидиарной ответственности, поэтому при принятии решения об обращении к данному механизму взыскания долга рекомендуется привлекать услуги квалифицированных юристов.

Удачи на дорогах!

Как минимизировать таможенные риски?
Направьте заявку в разделе «ТАМОЖЕННЫЙ АУДИТ»

Как получить свои деньги за неоплаченную перевозку?
Направьте заявку в разделе «ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ФРАХТ»

Как избежать штрафа в размере 100 000 — 200 000 рублей?
Проверьте правильность заполнения разрешение на международную перевозку в разделе «ПРОВЕРКА ДОЗВОЛА»

Источник: http://www.urvest.ru/novosti/kak-vzyskat-dengi-s-kompanii-u-kotoroj-net-aktivov-subsidiarnaya-otvetstvennost-rukovoditelya-dolzhnika

Взыскание задолженности за счет директора, учредителя или бенефициара

Еще недавно взыскание задолженности с учредителя казалось невозможным – из-за ликвидации организации с нее попросту было нечего «взять». Но все изменилось после внесенных поправок в ФЗ-№127, которые ужесточили меры преследования руководства банкротящейся компании.

Взыскание задолженности с бенефициара

Гражданин, получающий денежные выплаты с деятельности организации и в распоряжении которого находится более 25% уставного капитала фирмы, является выгодоприобретателем, или бенефициаром. При этом он имеет право принимать управленческие решения, влияющие на внутренние процессы ведения бизнеса. И если в результате этих решений компания потерпела убытки и разорилась, то данное контролирующее лицо будет привлечено к субсидиарной ответственности. Однако это еще необходимо доказать.

Взыскание задолженности с бенефициара возможно при совершении контролирующими лицами сделок, приведших к частичной или полной потере денежных средств. Ведь совершенные выгодоприобретателем действия могли привести к значительным потерям и, как следствие, довести фирму до разорения.

Кроме того, субсидиарная ответственность руководства наступает при несвоевременном обращении с заявлением о банкротстве. Как гласит Закон «О банкротстве», при обнаружении первых признаков несостоятельности должник обязан лично обратиться с ходатайством в вышестоящий государственный орган (ст.9).

Законодательство закрепляет за кредиторами право привлечь руководство компании к ответственности за финансовые убытки, возникающие в процедуре банкротства. Например, за оплату госпошлин, за услуги арбитражного управляющего и иных лиц, привлекаемых к делу. Для этого достаточно доказать факт признания компанией-должником требований в полном объеме и установить наличие возможности вовремя рассчитаться за свои обязательства перед займодавцем, которую неплательщик проигнорировал.

Помните! Бенефициар имеет право не отвечать за несостоятельность компании при следующих условиях (ст.61.11):

  • он действовал в интересах компании, не выходя за рамки правовых норм и не нарушая права кредиторов на имущество;
  • его решения были направлены на избежание еще больших потерь.

При этом негативные последствия сделок могут быть приравнены к рискам, возникающим в ходе предпринимательской деятельности, а значит, судом может быть опровергнуто наличие связи между проводимыми должником сделками, неисполнением обязательств и разорением фирмы.

Безусловно, введение права взыскания неоплаченного долга с иного лица имеет свои преимущества – если после реализации прав собственности средств, чтобы возместить убытки, будет достаточно, то капитал бенефициара останется целым.

Взыскание задолженности с директора

Также в рамках дела о банкротстве общества «держать ответ» перед кредиторами придется и лицу, руководящему производственно-хозяйственной деятельностью. Субсидиарная ответственность директора «складывается» из различных факторов.

Во-первых, размеры обязательств состоят из всех требований, включенных в реестр.
Во-вторых, это могут быть и требования, заявленные после рассмотрения судом реестра и его одобрения.
В-третьих, взыскать можно и затраты по текущим платежам, не погашенные по причине нехватки капитала или имущества. Финансовые претензии самих контролирующих лиц при этом не учитываются.
Иными словами, взыскание задолженности с директора происходит не в рамках его доли в уставном капитале, а в размере, равном долгу перед кредиторами.

Одной из ключевых фигур в деятельности ООО является должность генерального директора. Он назначается собранием директоров и наделен обширным кругом полномочий. Взыскание задолженности с генерального директора происходит в случаях, когда были совершены сделки в ущерб интересам предприятия, была сокрыта информация о подписании тех или иных соглашений (без одобрения остальных участников). Также законодательством предусмотрено наказание за подделку бухгалтерской и отчетной документации и за недобросовестное отношение к выбору контрагента.

Взыскание задолженности с учредителя

Хоть нанесенные убытки зачастую взыскиваются солидарно или в форме субсидиарной выплаты, однако стоит помнить, что взыскать долг с учредителя предприятия как с гражданина совсем непросто – для начала здесь также необходимо доказать его причастность к действиям, повлекшим разорение фирмы.

В частности, субсидиарная ответственность учредителя наступает при изменении внутренних процессов, при наличии обязательных указаний со стороны данного лица (воздействие на деятельность) и при невозможности удовлетворить требования кредиторов за счет реализации имущества на торгах.

Читайте так же:  Индексация неустойки по алиментам судебная практика

Взыскание задолженности с учредителя происходит только по решению суда. Как показывает практика, часто вышестоящий орган отказывает потерпевшей стороне в ходатайстве из-за недостаточности доказательной базы.

При этом намеренное доведение организации до банкротства преследуется по закону и является уголовным преступлением. Если в ходе рассмотрения дела суд установит причастность контролирующих лиц к фиктивному банкротству, то учредитель «поплатится» за нанесенный вред своими сбережениями, имуществом или всем уставным капиталом. Поэтому внимательное отношение к ведению бизнеса так важно – заключение сомнительных сделок, использование «серых» схем по знанию или незнанию должника могут привести к непосильным долговым обязательствам.

Разобраться в текущей ситуации, оценить возможные риски и вывести подставных учредителей и номинальных директоров «на чистую воду» Вам поможет консультация юриста. Заполните форму внизу страницы, первичная консультация бесплатно.

Источник: http://rykov.group/practices/vzyskanie-zadolzhennosti/vzyskanie-cherez-bankrotstvo/vzyskanie-zadolzhennosti-za-schet-benefitsiara-direktora-uchreditelya/

Субсидиарная ответственность: как взыскивают долги, когда фирмы уже нет

Многие недобросовестные руководители выбирают следующий способ избавления от долгов компании: в течение одного года достаточно не предоставлять отчетность, и тогда фирма прекращает свое существование. Как в фактическом, так и в юридическом плане: ее просто автоматом исключают из ЕГРЮЛ. При этом предприятию удастся прекратить деятельность без прохождения самой процедуры ликвидации, а значит — без налоговых проверок, извещений кредиторов и т.п.

Принудительная ликвидация оказывалась спасением для недобросовестных должников. Ликвидирована фирма — «сгорели» и все обязательства, включая финансовые. Кредиторы оставались у разбитого корыта. С прошлого года, после произошедших изменений в законодательстве, возможность «бросить» обросшую долгами компанию пресечена. Призвать к ответу по долгам можно в том числе и выгодоприобретателей, ликвидированных регистрирующими органами компаний. Сделать это можно путем привлечения их к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность при добровольной ликвидации

Здесь стоит отметить важный нюанс. Участник будет привлечен к субсидиарной ответственности лишь в случае совершения им противоправных действий касаемо деятельности ликвидированного предприятия. Другими словами, убытки должны образоваться в результате его виновных действий либо бездействий.

Кроме того, требования такого рода могут предъявляться только если:

  • они уже были предъявлены в первую очередь основному должнику;
  • основной должник свои обязательства по каким-то причинам исполнить не может.

Уже завершенная процедура банкротства — не повод отказываться от привлечения к субсидиарной ответственности

Ответственность руководителей предприятий не ограничивается рамками процедуры банкротства. Три года. Такой срок, точкой отсчета которого будет начало конкурсного производства, дата, когда дело о банкротстве было прекращено либо заявление возвращено уполномоченному, отводится для подачи заявление об ответственности контролирующих лиц.

Конкурсное производство уже завершено — вот самый распространенный из поводов, позволяющий судам отказывать в исках о привлечении должников к субсидиарной ответственности. Мотивировка была следующей: такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве. Но после принятых в прошлом году законодательных изменений ситуация меняется.

Контролирующие лица должника — кто они?

Логично: прежде чем инициировать процедуру привлечения к ответственности контролирующего лица, сначала нужно разобраться с тем, кто именно им являлся в каждом конкретном случае.

Законодательной базой в этой области является ФЗ-127 от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а точнее — гл. III. Указанная норма разъясняет порядок привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в рамках дел о банкротстве.

Исходя их анализа ст. 61.10 ФЗ-127, к контролирующим лицам должника можно отнести физических и юридических лиц, обладающих следующими признаками:

  • они правомочные давать указания должнику и эти указания исполняются им в обязательном порядке;
  • у них есть возможность влиять на действия должника и определять их любым иным образом, включая возможность вмешиваться в действия по совершению сделок и определению условий по ним;
  • период времени, в течение которого они обладали таким влиянием, ограничивается тремя годами, при этом срок исчисляется ретроспективно с момента возникновения у должника первых признаков банкротства;
  • прямо владеет более чем десятью процентами уставного капитала предприятия и получает в связи с этим обычный доход;
  • признать его таковым должен арбитраж (по иным основаниям).

Отметим: законодатель четко разграничивает фактических руководителей от номинальных. Более того, у последних есть шанс избежать ответственности в рамках субсидиарной ответственности, если они:

  • предоставят доказательства отсутствия у них права и возможности влиять на решения обанкротившегося предприятия;
  • будут способствовать установлению истинного (фактического) контролирующего лица и поспособствуют в отыскании сокрытого имущества компании вообще или этого лица, в частности.

Предмет доказывания в делах о привлечении к субсидиарной ответственности

  • кто именно являлся контролирующим лицом должника;
  • взаимосвязь между действиями (бездействиями) лица, признанного контролирующим, и наступившими последствиями в виде банкротства предприятия.

Как показывает судебная практика, этих оснований для вынесения решения не всегда достаточно. Так, применительно к субсидиарной ответственности, если заявителем является уполномоченный орган, он, кроме прочего, должен еще обосновать и реальную возможность привлечения конкретных лиц. Довод уполномоченного органа о всего лишь возможном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам контролирующих должника лиц без таких обоснований принят быть не может.

Кроме того, все тем же заявителем должны быть представлены доказательства наличия финансирования проведения процедуры банкротства должника.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.klerk.ru/boss/articles/472912/

Взыскание дебиторской задолженности через субсидиарную ответственность
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here