Трудовые споры еспч

Ответы профессионалов по теме: "Трудовые споры еспч" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2021 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

Роль Европейского Суда по правам человека в регулировании трудовых отношений

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Федеральным законом от 30 марта 1998 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, она вступила в силу для России 5 мая 1998 года в день сдачи на хранение ратификационной грамоты Генеральному секретарю Совета Европы. С этого же времени граждане Российской Федерации получили возможность обращаться с индивидуальными жалобами в Европейский суд по правам человека.

В ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о праве каждого на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения преступлений и беспорядков, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Названная статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Следовательно, ограничение права на объединение в профессиональные союзы для защиты трудовых прав может стать предметом разбирательства в Европейском суде по правам человека, если исчерпаны внутригосударственные способы его защиты. Ограничением данного права может быть признано создание работодателем профсоюза с целью прекращения деятельности действующего в организации профсоюза, представляющего интересы ее работников.

В данном случае не имеет правового значения неполучение работником этой собственности, поскольку право на ее получение признано за ним компетентным органом. Таким органом в соответствии с российским законодательством является КТС или суд.

Следовательно, названное Постановление Европейского суда по правам человека обязывает правоприменителей признавать собственностью работника и неполученные суммы заработной платы. В связи с чем работник не только может требовать индексации неполученных сумм, но и выплаты процентов за незаконное удержание своей собственности. В настоящее время размер этих процентов определяется на основании ст. 236 ТК РФ. Таким образом, постановления Европейского суда по правам человека подлежат применению при разрешении других дел.

Постановление Европейского суда по правам человека имеет значение и по делу, на основании которого оно вынесено. Хотя в ст. 392 ГПК РФ постановления Европейского суда по правам человека прямо не указаны в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в них устанавливаются новые обстоятельства. Данные обстоятельства не могли быть известны суду на момент разрешения дела, поскольку ему не дано прогнозировать Постановление Европейского суда по правам человека. В то же время в п. 4 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип процессуальной аналогии, который позволяет признать вновь открывшимися обстоятельства, которые установлены Европейским судом по правам человека. Такие обстоятельства являются существенными, поскольку связаны с нарушением норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому к ним по аналогии может быть применен пп. 1 п. 2 ст. 392 ГПК РФ. Хотя для пересмотра судебных постановлений на основании постановления Европейского суда по правам человека должны существовать специальные механизмы, позволяющие пересматривать судебные дела без обращения гражданина.

Таким образом, постановления Европейского суда по правам человека подлежат применению при разрешении аналогичных дел, а также являются поводом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вынесенных по делам, на основании которых принято постановление Европейского суда по правам человека.

Учебник «Трудовое право России» Миронов В. И.

Источник: http://hr-portal.ru/article/rol-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-regulirovanii-trudovyh-otnosheniy

Трудовые споры еспч

Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.

  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
  • Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
  • Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ
  • Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Нашли опечатку ?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.

Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Цель исследования заключается в анализе проблематики современного досудебного урегулирования трудовых споров, рассмотрении потенциала такого органа как комиссия по трудовым спорам (далее — КТС), а также в исследовании сущности и особенностей медиация. Достижение указанной цели предполагает выполнение следующих задач:1) изучение и выявление особенностей индивидуального трудового спора;2)рассмотрение существующих позиций и анализ точек зрения в рамках процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров; 3) изучение и анализ статуса КТС;4) установление особенностей разрешения индивидуального трудового спора посредством медиации.

На основе проведенного анализа сформулированы следующие выводы: во-первых, необходимо рассматривать индивидуальный трудовой спор как разногласия между работником и работодателем, а также между лицом, тесно связанным с трудовыми правоотношениями и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда),которые приняты КТС или судом к рассмотрению; во-вторых, необходимо закрепить в положении ч.2 ст.352 ТК РФ защиту трудовых прав и законных интересов работников в КТС в качестве основного способа урегулирования индивидуального трудового спора в досудебном порядке; в-третьих, медиация наряду со способом урегулирования спора представляет собой средство профилактики возникновения конфликтов, однако в сфере трудовых отношений Российской Федерации такая процедура является малоэффективной.

Карпенко Ольга Ивановна, кандидат юридических наук, доцент кафедры Трудового права и права социального обеспечения, факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Читайте так же:  Снижение коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

Источник: http://www.hse.ru/edu/vkr/206735855

На что можно жаловаться в Европейский Суд

Л Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна касаться нарушения или нарушений одного или нескольких прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Это прямо следует из текста статьи 34 Конвенции.

Конвенция и Протоколы к ней гарантируют соблюдение лишь небольшого числа прав, которые могут принадлежать лицу в соответствии с национальным законодательством.

Если соответствующее право гарантировано национальным законодательством, но не гарантировано Конвенцией и Протоколами к ней, с жалобой на его нарушение нельзя обратиться в Европейский Суд по правам человека. Например, Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют права на получение жилья (статья 8 Конвенции гарантирует только право на уважение уже имеющегося у лица жилища), а также права на получение собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гарантирует лишь защиту уже имеющейся у лица собственности).

2. Право не подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию (статья 3 Конвенции).

3. Право не подвергаться рабству и принудительному труду (статья 4 Конвенции).

4. Право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции).

5. Право на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях лица и при предъявлении лицу уголовного обвинения (статья 6 Конвенции).

6. Право на то, чтобы уголовные законы не имели обратной силы (статья 7 Конвенции).

7. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции (статья 8 Конвенции).

8. Свобода мысли, совести и религии (статья 9 Конвенции).

9. Свобода выражения мнения (статья 10 Конвенции).

10. Свобода собраний и объединений (статья 11 Конвенции).

11. Право на вступление в брак (статья 12 Конвенции).

12. Право на эффективное средство правовой защиты от нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (статья 13 Конвенции).

13. Право на защиту от дискриминации при пользовании правами, гарантированными Конвенцией и Протоколами к ней (статья 14 Конвенции).

17. Право не быть лишенным свободы за долги (статья 1 Протокола N 4 к Конвенции).

19. Право граждан не быть высланными из своей страны (статья 3 Протокола N 4 к Конвенции).

20. Право на то, чтобы не быть подвергнутым коллективной высылке (статья 4 Протокола N 4 к Конвенции).

21. Право на процедурные гарантии в случае высылки (статья 1 Протокола N 7 к Конвенции).

22. Право осужденного за совершение преступления на пересмотр решения судом второй инстанции (статья 2 Протокола N 7 к Конвенции).

23. Право осужденного на компенсацию в случае судебной ошибки (статья 3 Протокола N 7 к Конвенции).

24. Право не подвергаться наказанию за преступление дважды (статья 4 Протокола N 7 к Конвенции).

26. Право на обращение с индивидуальной жалобой в Европейский Суд по правам человека (статья 34 Конвенции) и несколько других прав, связанных с действием Конвенции как таковой.

Право толкования Конвенции и Протоколов к ней на основании статьи 32 Конвенции принадлежит исключительно Европейскому Суду по правам человека. Соответственно, определение содержания каждого из прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами ней, находится в руках Европейского Суда по правам человека и реализуется им при вынесении решений по индивидуальным делам. Поэтому выявление того, затронуто ли в конкретной ситуации то или иное принадлежащее лицу право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, а если затронуто, то в каких именно аспектах, практически невозможно без обращения к практике Европейского Суда по правам человека. Более того, сам Страсбургский Суд не стоит на месте. С помощью своей практики он как с течением времени, так и применительно к отдельным государствам — членам Совета Европы постоянно расширяет или сужает содержание отдельных прав.

Жалобы на предполагаемые нарушения прав, которые не гарантированы Конвенцией и ратифицированными соответствующим государством Протоколами к ней, объявляются Европейским Судом по правам человека неприемлемыми ratione materiae (лат. «ввиду обстоятельств, связанных с предметом»), т.е. выходящими за пределы его предметной юрисдикции.

Уважаемый Олег, большое спасибо за оперативный и развернутый ответ. Правильно ли я понимаю, что жалобу в ЕСПЧ с учетом соблюдения условий, изложенных в Конвенции, я вправе подать в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда первой инстанции? Если да, то как быть, если имеет место волокита со стороны судебных органов, и все это подтверждено документально, и все национальные инстанции не удается пройти за 6 месяцев? Например, решение суда 1-й инстанции было изготовлено только через два месяца после судебного заседания, на котором оно было оглашено.

Если речь идет о нарушениях, предположительно допущенных судами общей юрисдикции первой и (или) второй инстанций, то жалоба на них может быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты вынесения или получения копии решения суда второй инстанции (см. раздел «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»).

Мы не понимаем, какое отношение к течению указанного шестимесячного срока имеет время, потраченное на изготовление решение суда первой инстанции, принимая во внимание, что оно никак не может повлиять на срок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, исчисляемый с даты вынесения (получения) копии решения суда второй инстанции. Мы также не понимаем значение выражения: «все национальные инстанции не удается пройти за 6 месяцев», поскольку к моменту начала течения шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека все национальные инстанции, которые рассматриваются им в качестве внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уже пройдены. Если Вы ведете речь об обращении в суды надзорной инстанции, оно не считается внутригосударственным средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений и не влияет на возможность подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека (см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»). Поэтому мы не можем ответить на вторую часть Вашего вопроса.

Читайте так же:  К формальным позитивным санкциям относят ученую степень

Во время прохождения службы в ОМОН был привлечён к дисциплинарной ответственности за то, что не вызвал с выходного подчинённого на строевой смотр. Следует отметить, что подчинённый в этот день официально остался на больничном листе с травмой ноги. Однако, объявили мне выговор и лишили премий за квартал и по итогам года. В суд обратился по истечении 3-х-месячного срока исковой давности по трудовым спорам. Пропуск мотивировал тем, что опасался негативных последствий по службе со стороны руководства. В соответствии с п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. № 295-О-О «О проверке конституционности ч.1 ст.392 ТК РФ», п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. (в ред. от 28.12.2006 г. № 63) суд вправе был признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Дошёл до Верховного суда РФ, но везде получил отказ в связи с пропуском срока исковой давности. Каковы мои шансы в Европейском суде, и стоит ли пытаться отстаивать свои права?

Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

Я могу лишь сказать, что в Вашем вопросе как таковом признаков нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, не усматривается.

Скажите пожалуста, могу ли я написать жалобу в ЕСПЧ, если я работаю в государственном органе, на то что нам систематически не доплачивают сложность, и в итоге зп — 6-8. т.руб., а работой загружают, как на зп 60-80 т.р., еще ни когда не выплачивают по замещению должносте, ссылаясь на то что у них это не предусмотренно приказами. Это я все пишу в отношении вольнонаемного состава(т.е. в отношении лиц не носящие погоны). А еще про обращение начальников к сотрудникам , которых вообще за людей не считают ( нашему спецконтингенту они относятся лучше).
Заранее Вас благодарю!

Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

Источник: http://europeancourt.ru/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud/na-chto-mozhno-i-na-chto-nelzya-zhalovatsya-v-evropejskij-sud/

ЕСПЧ: интересные споры 2019 года

В июле 2019 года Страсбургский суд вынес первое решение по делу о бытовом насилии в России. ЕСПЧ постановил выплатить россиянке Валерии Володиной более 20000 евро в качестве возмещения морального вреда. Володина указала в жалобе, что власти не смогли защитить ее «от повторного насилия в семье, включая нападения, похищения, преследования и угрозы». Заявительница жила в Ульяновске, в 2014 году она познакомилась с неким С., они начали жить вместе. Когда год спустя женщина решила уйти, С. стал проявлять агрессию и угрожать убить ее, если она откажется вернуться, сказано в тексте жалобы. Правоохранительные органы заявительнице не помогли. Страсбург признал нарушение положений Европейской конвенции, запрещающие дискриминацию и бесчеловечное либо унижающее достоинство обращение. Дело также попало на рассмотрение Большой палаты Европейского суда по правам человека, которая отказалась пересмотреть постановление. В ЕСПЧ есть целая серия аналогичных дел.

Видео (кликните для воспроизведения).

Валерия Володина также подала еще один иск в ЕСПЧ, в котором пожаловался на бездействие правоохранительных органов, не защитивших её от многолетнего преследования в интернете. В деле ЕСПЧ впервые оценит проблему не только физического насилия, но и кибербуллинга (дело «Володина против России»).

ЕСПЧ присудил россиянину Григорию Каблису компенсацию за блокировку российскими властями его аккаунта в соцсети «ВКонтакте», а также нескольких постов в личном блоге. По версии российских властей, Каблис призывал к несанкционированному митингу. Каблис настаивал, что блокировка нарушила его право на свободу выражения, с чем согласились и в Страсбурге. Теперь российские власти должны заплатить заявителю €12 000 компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы в размере €2500 (дело «Каблис против России»).

Ранее более чем в пятидесяти судебных решениях против России ЕСПЧ уже установил, что российские власти нарушили ст. 3 в связи с условиями перевозки заключенных. Речь шла об острой нехватке места, неадекватных условиях сна, длительных поездках, ограниченном доступе в санитарные помещения, неисправном отоплении и вентиляции и прочих проблемах. Во многих из этих случаев также было установлено нарушение статьи 13 из-за отсутствия эффективных средств правовой защиты (дело «Томов и другие против России»).

ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию родственникам юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, который скончался в СИЗО «Матросская тишина» в 2009 году. Партнёра аудиторской компании Firestone Duncan, юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, а также главу Hermitage Capital Уильяма Браудера обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. ЕСПЧ признал, что хотя у властей были основания подозревать Магнитского в уклонении от уплаты налогов, не было причин содержать его в СИЗО целый год. В суде установили, что с Магнитским плохо обращались в заключении — он получал «неадекватную» медицинскую помощь. ЕСПЧ также решил, что производство по делу об осуждении Магнитского после его смерти было несправедливым.

Россию признали виновной в нарушении нескольких пунктов Конвенции по правам человека и обязали выплатить заявителям €34 000 компенсации морального вреда. Глава аппарата уполномоченного России при ЕСПЧ Андрей Федоров назвал решение «не самым плохим для России» (дело «Сергей Магнитский и другие против России»).

ЕСПЧ присудил компенсацию в размере €24 000 оппозиционерам Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву, которых российский суд признал виновными в организации массовых беспорядков на Болотной площади в мае 2012 года. Российские власти должны будут выплатить €11 000 Развозжаеву и €9000 Удальцову. Также Страсбургский суд потребовал ещё €4000 компенсации Развозжаеву от Украины. По материалам следствия, Развозжаев, зная о проводимой в отношении него проверке, решил скрыться от российских правоохранительных органов на территории Украины, но позднее вернулся в Москву из Киева на такси. Но защита помощника депутата утверждала другое: что Развозжаева похитили на Украине и насильно доставили в Россию.

В постановлении по жалобе ЕСПЧ указал, что опора на свидетельские показания, данные в результате сделки со следствием, не соответствует принципу справедливого судебного разбирательства (Дело «Развозжаев против России и Украины» и «Удальцов против России»)

Читайте так же:  Взыскание алиментов на несовершеннолетних

Дело «Грузия против России (I)» касалось присуждения справедливой компенсации в межгосударственном деле. Основное решение ЕСПЧ вынес 3 июля 2014 года. Тогда суд признал, что осенью 2006 года в России проводилась скоординированная политика по аресту, задержанию и высылке граждан Грузии, что представляло собой административную практику для целей прецедентного права Конвенции. ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение ст. 4 Протокола № 4, п. 1 и 4 ст. 5 и ст. 3 Конвенции, а также ст. 13. Суд признал, что «против граждан Грузии было выдано более 4600 постановлений о высылке, из которых около 2380 человек были задержаны или высланы». ЕСПЧ обязал российские власти выплатить 10 млн евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного этой группе не менее 1500 граждан Грузии. Отдельно в решении указали, как распределить компенсацию. Это в семь раз меньше, чем требовала изначально грузинская сторона (дело «Грузия против России (I)»).

Источник: http://pravo.ru/story/216721/

Споры с работодателем: нарушителей Трудового кодекса поправил Верховный суд

За 2016 год в СОЮ поступило почти 17 млн гражданских и административных дел. Замыкают тройку лидеров по количеству трудовых споров – их число составило 515 848. Что делать, если работодатель не принимает заявление об увольнении по собственному желанию и можно ли без проблем получить трудовую, уведомив руководство об уходе по электронной почте? Надо ли компенсировать затраты компании на собственное обучение, если уволиться захотелось сразу после окончания курсов? И обязаны ли коммерческие фирмы индексировать зарплаты сотрудникам? О том, кто прав в спорах, возникающих после увольнения, лучше всего расскажут последние решения Верховного суда.

Индексация зарплаты: право или обязанность?

Заявители по трудовым спорам чаще всего просят о восстановлении на работе и взыскании долгов по зарплате. Последнего добивалась и Юлия Литова*. Весной 2014 года она устроилась главным юрисконсультом в судебно-претензионный отдел ИДЕА банка. Тогда же президент кредитной организации издал приказ, которым предусмотрена индексация зарплаты работников банка на 8%, начиная с 1 января 2015 года. Но обязательным условием такого повышения руководитель указал высокие экономические показатели компании в 2014 году. Банк не смог показать необходимую эффективность за упомянутый период, и зарплата у сотрудников осталась прежней.

Осенью 2015 года Литова уволилась из кредитной организации по соглашению сторон, но посчитала, что работодатель недоплатил ей зарплату за прошедший год. Она обратилась в Советский районный суд Краснодара, чтобы взыскать с банка 81 954 руб. недоначисленных денег, возмещение за просрочку этих выплат в размере 4314 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 30 000 руб. Юрист обосновывала свое требование тем, что приказ президента банка предусматривал индексацию зарплаты, которая так и не состоялась (дело № 2-697/2016 (2-8257/2015;)

М-8920/2015). Судья Владимир Климчук отказался удовлетворять такой иск: сроки исковой давности пропущены, а банк не достиг показателей, при которых предполагалась индексация, указал он. Апелляция, Краснодарский краевой суд, приняла противоположное решение (дело № 33-11908/2016), указав, что индексация зарплат сотрудников – это не право, а обязанность работодателя (ст. 134 ТК).

ВС, где в итоге оказалось дело, отметил, что нижестоящие суды не установили целый ряд важных обстоятельств спора. Исковую давность надо исчислять с даты увольнения сотрудника лишь в том случае, если зарплату работнику начислили, но не выплатили, подчеркнули судьи ВС. А Литовой спорную сумму руководство не начисляло. Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют требования к механизму, которым определяется индексация зарплат сотрудникам коммерческих структур, объяснил ВС (дело № 18-КП7-10): частные компании вправе сами определять порядок таких повышений в локальных актах, а зарплату могут увеличивать и выписыванием премий.

Коллегия обратила внимание и на пункт приказа президента банка, который обещал индексацию для работников, лишь если кредитная организация продемонстрирует высокие экономические показатели по итогам года – их так и не удалось достичь. «Тройка» судей под председательством Людмилы Пчелинцевой постановила решение апелляционной инстанции отменить и отправить дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено). Вместе с тем ВС дал оценку не всем обстоятельствам этого дела, замечает старший партнер КА «Юков и партнеры» Ирина Адамова. Эксперт обращает внимание на то, что девушку уволили не по личному заявлению, а по соглашению сторон: «Такой документ подразумевает, что работник и работодатель достигли полного согласия по расчетам на момент увольнения». Юрист добавляет, если сотрудник подписал такое соглашение, то дорога в суд по спорам о невыплате каких-либо компенсаций для него закрыта. Хотя, как мы видим, бывают какие-то удивительные исключения из правил, недоумевает Адамова.

Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», говорит, что права работников в России охраняются крайне слабо: «По сути, кроме судебного иска других инструментов защиты нет». В подобных ситуациях юрист советует работникам жаловаться в трудовую инспекцию: «Если проверка установит факт нарушения, то это уже весомое основание для обращения в суд». Однако на практике нельзя заставить работодателя проиндексировать зарплату, констатирует Анна Фуфурина, старший юрист Noerr. Эксперт добавляет, что установки критериев такого повышения не получится добиться даже в судебном порядке (определение КС РФ от 19 ноября 2015 года № 2618-О). С 3 октября 2016 года срок исковой давности по спорам о невыплате зарплат увеличился до года, но работникам всё равно следует тщательно проверять расчетные листки каждый раз при получении денег. Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский подчеркивает, что работодатель имеет право ставить периодичность индексации в зависимости от специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Новые навыки – за свой счёт

Работодатели вкладывают средства в работников, пытаясь повысить их квалификаицю. Но что делать, если инвестиция оказалась неэффективной и сотрудник уволился сразу после того, как закончил курсы, оплаченные компанией? Законно ли требовать от уволившегося раньше времени работника возврата средств, потраченных на его обучение, разобрался Верховный суд, рассматривая дело Сергея Сидоренко*, который работал в компании «Мировая техника» менеджером по продажам сельхозтехники. С ним заключили трудовой договор и допсоглашение, в которых оговаривалась обязанность возместить затраты на обучение за счёт средств работодателя, если сотрудник увольняется без уважительных причин и менее чем через два года после окончания обучения. В противном случае он должен был коменсировать затраты на обучение.

Весной 2015 года Сидоренко и других работников направили в командировки для прослушивания курсов и бизнес-тренингов. А почти сразу после их окончания Сидоренко решил уволиться. В день увольнения компания направила ему письмо, в котором уведомляла: ему следует компенсировать фирме 64 000 руб., потраченные на курсы. Сидоренко расходы возмещать отказался, и дело закончилось судебным разбирательством. В первой инстанции, Михайловском районном суде Волгоградской области, компании в возмещении затрат отказали отказали (дело № 2-2052/2015). Суд указал на то, что стороны не заключали ученический договор, Сидоренко не приобрел новой профессии и специальности, а просто повысил профессиональный уровень, и такие расходы нельзя взыскать с работника. Допсоглашение, где обязаность возместить затраты возглагается на работника, применять также нельзя, заключил суд: оно снижает уровень гарантий для работника по сравнению с тем, что установлено ТК. С таким подходом согласились и в апелляции – Волгоградском областном суде (дело № 33-6736/2016).

Читайте так же:  Дисциплинарное взыскание за нарушение санитарного законодательства налагается

Но коллегия ВС по гражданским спорам не согласилась с нижестоящими судами (дело № 16-КГ17-3). Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно обязуется отработать не менее определённого срока, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить затраты, указали члены коллегии под председательством судьи Людмилы Пчелинцевой в определении по делу. «Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин», – сослался ВС на определение КС по аналогичному вопросу (определение от 24 марта 2015 г. № 498-0). При этом закон не ставит обязанность работника возместить работодателю затраты на обучение в зависимость от того, получил ли работник новую специальность, поправил ВС нижестоящие суды.

Ущемления прав Сидоренко условиями трудового договора и допсоглашения, касающимися возмещения затрат на обучение, ВС не увидел. Возможность включения такого условия в договор прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК, а также следует из положений ст. 249 ТК, обратили внимание в ВС. «Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора», – сказано в определении по делу.

Понятие свободы трудового договора широко распространено в судебной практике, хотя и используется судами с большей осторожностью, нежели принцип свободы гражданско-правового договора, отмечает Оксана Петерс, управляющий партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс». «Определение актуально именно для работодателей, которым необходимо знать, какие их действия допустимы в случае, когда они «инвестировали» в обучение работника, а тот не отработал установленный трудовым договором срок на этого работодателя после обучения за счет работодателя», – говорит Петерс. Верховный суд в итоге направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пока не рассмотрено – прим. ред.).

За трудовой книжкой – в суд

Андрей Петров* три года работал в ООО «Москва» директором по развитию и коммерции. 27 мая 2015 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако заявление в отделе кадров не приняли. Тогда Петров направил заявление работодателю по электронной почте, а потом ушел в отпуск и на больничный. Через две недели он попросил расчет и трудовую книжку, но получить ни то, ни другое не удалось: работодатель заявил, что письменное заявление не подавалось. Петрова в итоге уволили за прогул.

Чтобы вернуть заработанные деньги и документы, он обратился в суд. В иске, направленном в Химкинский городской суд Московской области, он потребовал выдать недополученный заработок, трудовую и другие связанные с работой документы – расчётный лист, справку о зарплате и копию приказа об увольнении, а также компенсировать моральный вред и судрасходы. Иск частично удовлетворили – компанию обязали выплатить Петрову заработную плату за проработанные перед увольнением дни, недополученный заработок, 95 000 руб., компенсировать моральный вред – 5000 руб., а также около 13 000 руб. за оплату судебных и почтовых расходов. Первая инстанция исходила из того, что согласно ст. 56 ГПК доказывать, что трудовые права заявителя не были нарушены, должен ответчик. Комания же, в свою очередь, никак не опровергла представленные Петровым доказательства. Мособлсуд, напротив, отказал Петрову в удовлетворении требований: приказ об увольнении по собственному желанию не издавался, и никакие записи не вносились в трудовую книжку, обратили внимание в апелляции. При рассмотрении дела ответчик представил суду и новые документы – в частности, приказ об увольнении Петрова за прогул. Раз истца уволили за прогул, и приказ об увольнении он не оспаривал, то и нарушений трудовых прав не было, заключили в облсуде.

В Верховном суде с подходом Мособлсуда не согласились. То, что Петров подал заявление об увольнении по собственному желанию, установил суд первой инстанции и подтвердила апелляция, и по нормам ТК работодатель обязан уволить его в установленном законом порядке, в том числе выдав расчет и трудовую книжку, указали в ВС. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, а после истечения этого срока имеет право прекратить работу, напомнил ВС п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК. «В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет», – процитировали судьи в определении ч. 5 ст. 80 ТК. Если же трудовую не отдали сразу, по письменному обращению работника, не получившего её после увольнения, книжку должны выдать в течение трех дней, напомнили члены гражданской коллегии под председательством судьи Людмилы Пчелинцевой.

Кроме того, апелляция в нарушение процессуальных норм приняла новые доказательства, которые не фигурировали в первой инстанции – приказ об увольнении Петрова за прогулы и график отпусков. «Для того, чтобы представить новые доказательства, которые не были представлены в первой, необходимо обосновать, что послужило причиной невозможности представления документов, которые на момент рассмотрения дела уже должны были быть подготовлены и приобщены», – напомнила Ирина Адамова, старший партнер КА «Юков и партнеры». При повторном рассмотрении дела в апелляции решение первой инстанции оставлено без изменения (дело № 33-15009/2017).

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/141863/

Рассмотреть спор в ЕСПЧ: инструкция к действию

На сайте ЕСПЧ выложен специальный формуляр, который нужно заполнить, и пример его заполнения. Эксперты рекомендуют не увеличивать размер формуляра, а если для изложения жалобы не хватает места – оформить оставшуюся часть в виде приложения, размер которого не превышает 20 страниц (без учета копий приложенных документов).

Читайте так же:  Приказ о сокращении работников

Если жалоба будет написана не по правилам, шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ продолжит течь – а значит, возрастет вероятность его пропуска.

На любом из официальных языков стран-членов Совета Европы: русском, английском, французском, азербайджанском, албанском, армянском, болгарском, боснийском, венгерском, греческом, грузинском, датском, ирландском, исландском, испанском, итальянском, каталанском, латышском, литовском, люксембургском, македонском, мальтийском, молдавском, немецком, нидерландском, норвежском, польском, португальском, ретороманском, румынском, сербском, словацком, словенском, турецком, украинском, финском, хорватском, чешском, шведском или эстонском (п. 2 Правила 34 Регламента ЕСПЧ). При этом выбор языка не зависит ни от гражданства, ни от местонахождения сторон.

Приложения к жалобе переводить не надо.

Нет, обращение в ЕСПЧ не облагается пошлиной.

Адрес получателя пишется на английском или французском языке.

Адрес отправителя лучше написать на русском языке, продублировав на иностранном только страну («Russie» по-французски или «Russia» по-английски).

Отправить жалобу можно Почтой России или любой другой почтовой службой.

Для подачи жалобы представитель не требуется, однако он нужен во время самого процесса. Выступать представителем в ЕСПЧ вправе только адвокат – человек, правомочный заниматься адвокатской практикой в любом из государств-участников Конвенции. В качестве исключения ЕСПЧ может позволить заявителю представлять себя самостоятельно либо допустить в качестве представителя лицо без статуса адвоката (Правило 36 Регламента ЕСПЧ).

Если на момент подачи жалобы у вас уже есть представитель, его данные надо вписать на третью страницу формуляра. Отдельную доверенность прикладывать не стоит. Если представитель появился уже после подачи жалобы или вам нужно поменять представителя, используйте специальный бланк доверенности. Заверять его у нотариуса не требуется.

Граждане с низким доходом, у которых нет средств на оплату услуг представителя, после коммуницирования жалобы могут обратиться за выделением средств в ЕСПЧ. Однако на практике деньги выделяются крайне редко.

Информация о регистрации жалобы не считается важной и может не высылаться заявителю. Однако обо всех значимых решениях (приемлема ли жалоба, нужна ли по ней дополнительная информация, прошла ли она предварительную оценку и извещено ли о ней государство-ответчик) заявители информируются письменно по почте. Кроме того, вам сообщат номер досье, который надлежит указывать в последующей корреспонденции, а также вышлют набор наклеек со штрих-кодом – их следует использовать при переписке с ЕСПЧ. После получения номера досье отслеживать судьбу жалобы можно по базе ЕСПЧ.

На одном из двух официальных языков Страсбургского суда – английском или французском. Однако по делам большой важности, а также с разрешения Президента секции ЕСПЧ можно продолжить пользоваться одним из официальных языков государств-членов Совета Европы (подп. А п. 3 Правила 34 Регламента ЕСПЧ).

Это уведомление о жалобе ответчика (если жалоба подана на Россию, то Уполномоченного РФ при ЕСПЧ Михаила Гальперина) и последующая подготовка к вынесению постановления по жалобе. С января 2019 года Уполномоченному и заявителю предоставят 12 недель, чтобы прийти к соглашению (см. «В ЕСПЧ появится стадия мирного урегулирования спора»). Если соглашение не достигнуто, Уполномоченному предложат ответить на вопросы, которые задаст ЕСПЧ, а также направить свои комментарии и возражения. Затем возражения на ответ предоставляет заявитель. Он также должен направить свои требования относительно справедливой компенсации.

Подавляющее большинство дел решается без проведения слушания. Исключения бывают по просьбе одной из сторон, если слушание необходимо для дополнительного прояснения обстоятельств дела или при высокой значимости спора.

Если ЕСПЧ решил провести слушание по существу жалобы, он письменно информирует об этом стороны, а также перечисляет вопросы, которые необходимо прояснить. Процесс обычно проходит на английском или французском, однако председатель может разрешить использовать официальный язык одного из государств-участников. Длится заседание не более двух часов, при этом сторонам дается на выступление по 30 минут. Если кто-то не явился без уважительной причины, слушание проходит без него.

Предельные сроки рассмотрения жалобы не установлены. Например, жалоба «Котов против России» была подана в 1998 году, зарегистрирована в 2000 году, а окончательное решение по ней оглашено в 2012 году, т.е. она рассматривалась около 14 лет. Дело «Хлыстов и другие против России» ЕСПЧ рассмотрел 8 марта 2018 года по жалобам, поданным 3 января 2017 года и 2 февраля 2017 года, – то есть чуть дольше чем за год.

В день оглашения постановления его текст, а также краткий пресс-релиз публикуются на сайте ЕСПЧ. Затем секретарь суда направляет заверенные копии сторонам по почте. Как правило, постановления написаны на английском или французском, а наиболее важные – сразу на обоих языках (Правило 76 Регламента).

Уведомить об этом ЕСПЧ в течение одного месяца после вынесения постановления – и опечатку (описку, ошибку в вычислениях) исправят (правило 81 Регламента).

Постановление ЕСПЧ может быть пересмотрено Большой палатой. Оно становится окончательным:

  • когда стороны объявляют, что не будут требовать пересмотра дела Большой палатой;
  • спустя три месяца после даты вынесения постановления, если не было просьбы о его пересмотре Большой палатой;
  • если коллегия Большой палаты отклонила просьбу о пересмотре.

А вот постановление Большой палаты уже не подлежит пересмотру.

Если речь идет о присуждении компенсации, Уполномоченный РФ в ЕСПЧ спустя три месяца после вступления постановления Страсбургского суда в силу направляет заявителю письмо, в котором предлагает сообщить счёт в банке. После этого Уполномоченный распоряжается перевести деньги. Если заявитель не может совершать банковские операции (например, отбывает наказание в местах лишения свободы), ему нужно оформить нотариальную доверенность на родственника или представителя.

Когда постановление ЕСПЧ предполагает устранить нарушения прав человека и их последствия, вступившее в силу решение российского суда пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Для этого заявитель в течение трех месяцев со дня вступления в силу постановления ЕСПЧ должен подать заявление о пересмотре дела в российский суд, принявший последнее решение. К заявлению о пересмотре должны быть приложены копии документов, подтверждающих новое обстоятельство. Судья обязан возбудить производство, даже если у заявителя нет перевода постановления ЕСПЧ на русский язык. Если судье нужен перевод, он самостоятельно запрашивает его в аппарате Уполномоченного РФ при ЕСПЧ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/207278/

Трудовые споры еспч
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here