Суд ст 5 35 1 по неуплате алиментов

Ответы профессионалов по теме: "Суд ст 5 35 1 по неуплате алиментов" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2020 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

Как устроить должнику по алиментам административный арест (инструкция)

Около года назад в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) РФ появилась статья, по которой неплательщика алиментов можно наказать административным арестом. Юрист сайта «О долгах» с удовольствием рассказывает нашим читателям, и прежде всего читательницам, о том, как добиться ареста для алиментщика.

Правда ли, что алиментщиков теперь могут арестовать за долги?

Правда. С 15 июля 2016 года в силу вступила новая статья 5.35.1 КоАП РФ. Ответственность по первой части этой статьи грозит родителям-алиментщикам, по второй части могут наказать детей, которые накопили долги по алиментам на нетрудоспособных родителей. В качестве наказания неплательщику алиментов могут назначить и административный арест на срок от 10 до 15 суток.

Для неплательщиков алиментов существует и уголовная ответственность по статье 157 УК РФ, но для возбуждения дела необходимо предварительно привлечь должника к административной ответственности. Можно сказать, что административный арест является более мягкой, предупредительной мерой воздействия на алиментщика в тех случаях, когда для уголовного дела еще недостаточно оснований.

На заметку: наказать должника по алиментам по статье 5.35.1 КоАП РФ можно и в том случае, если исполнительное производство возбудили до 15 июля 2016 года.

В каком случае алиментщику грозит арест?

Для возбуждения административного дела против алиментщика нужны следующие условия:

  • алименты взысканы по решению суда / есть удостоверенное нотариусом соглашение об уплате алиментов;
  • с момента возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов прошло как минимум 2 месяца;
  • должник не платит алименты в течение 2 и более месяцев;
  • у алиментщика нет уважительных причин для неуплаты алиментов.

Что мне нужно сделать, чтобы должника по алиментам арестовали?

  1. Обращайтесь в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу или нотариальному соглашению об уплате алиментов.
  2. Дождитесь, пока пройдут 2 месяца с даты возбуждения ИП.
  3. Напишите судебному приставу-исполнителю, который ведет ваше производство по взысканию алиментов, ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В заявлении укажите, когда было возбуждено ИП и когда должник перестал платить. Вручите ходатайство приставу под роспись на личном приеме или сдайте в канцелярию отдела судебных приставов под отметку на вашем экземпляре.

Как алиментщиков привлекают к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ?

  1. Судебные приставы составляют протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (или по ч.2, если алименты своим родителям не платят дети).
  2. Протокол со всеми материалами передается мировому судье.
  3. Судья рассматривает дело, выносит постановление по административному делу и назначает должнику по алиментам наказание, если он действительно виноват. Наказанием могут быть:
    • обязательные работы на срок до 150 часов;
    • административный арест на 10-15 суток;
    • административный штраф в размере 20 тысяч рублей (если по закону к этому должнику нельзя применять обязательные работы или административный арест — например, он инвалид I или II группы либо военнослужащий).
  4. Постановление об административном аресте исполняется полицией немедленно после его вынесения, то есть алиментщика берут под арест прямо в зале суда. Назначенный штраф должен быть уплачен алиментщиком самостоятельно в течение 60 дней. Если он этого не делает, взыскание штрафа передают судебным приставам. За неуплату административного штрафа алиментщика могут привлечь к ответственности по другой статье — 20.25 КоАП РФ. Исполнением обязательных работ также занимаются судебные приставы.

Должник по алиментам считается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года с даты окончания исполнения постановления о назначении этого наказания. Если должник в этот период повторно перестает платить алименты, может быть возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ.

Насколько эффективны административные аресты алиментщиков?

По статистике ФССП, за первые месяцы действия новой статьи дела по ней успели возбудить против более чем 10 тысяч должников. Благодаря этому удалось погасить долги по алиментам на сумму более 34 млн рублей.

Поправки в законодательство

Федеральным законом №309-ФЗ от 30.10.2017 в статьи 27.2 и 27.3 КоАП РФ внесены изменения. С момента их вступления в силу (10.11.2017) судебные приставы получают полномочия по задержанию алиментщиков. Теперь приставы могут сами принудительно доставлять алиментщиков на составление протокола по ст. 5.35.1 КоАП, если должники не торопятся на встречу с приставами. Для доставления алиментщиков приставам раньше приходилось прибегать к помощи полиции. Это было долго и неудобно: полицейские и без того загружены работой.

Источник: http://odolgah.com/faq/kak-ustroit-dolzhniku-po-alimentam-administrativnyiy-arest-instruktsiya.html

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Комментарий к ст. 5.35 КоАП

Объектом данного правонарушения являются семейные отношения. Эти отношения регулируются семейным законодательством и прежде всего Семейным кодексом РФ. Статья 63 СК РФ закрепляет право и обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Нормы, направленные на защиту прав ребенка в сфере воспитания и образования, закреплены также Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. от 21.12.2004).

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Семейный кодекс содержит лишь общую, рамочную норму об обязанностях по воспитанию ребенка. Поэтому понятие надлежащего либо, напротив, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств.

Читайте так же:  Справка о доходах муниципального служащего

Следует иметь в виду, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, образует объективную сторону уголовного преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Субъектом данного правонарушения являются законные представители несовершеннолетнего. Ими могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, приемные родители. Обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних возлагаются также на руководителей воспитательных и лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Судебная практика по статье 5.35 КоАП

Так, виновность Тимошенко в неуплате средств на содержание детей подтверждается решением Юргамышского районного суда Курганской области от 9 ноября 2012 года о взыскании с него алиментов на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка N . Юргамышского судебного района Курганской области от 22 сентября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание детей, показаниями судебного пристава-исполнителя Я. о том, что Тимошенко уклоняется от выплаты алиментов на содержание детей, размер долга составляет 68 615 рублей, свидетеля Ш., специалиста органов опеки и попечительства, о том, что лишенный родительских прав в отношении детей Тимошенко, не исполняет обязанности по выплате алиментов, показаниями супругов Т., приемных родителей несовершеннолетних детей, о том, что никакой материальной помощи детям Тимошенко не оказывает, а также и показаниями самого осужденного, признавшего факт неуплаты алиментов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» Гороховской Натальи Ивановны на определение судьи Архангельского областного суда от 27 декабря 2018 г. о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникеевой Екатерины Олеговны,

Показания Денисовой о том, что Д. злоупотреблял спиртными напитками и систематически избивал ее, подтверждаются и показаниями свидетелей Де. П. — детей осужденной, С. Г. С., В. К. П., А. М. Л., содержание которых подробно приведено в приговоре, постановлениями о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Денисовой В.С., малолетним Д. и П. в квартире по месту их жительства 19 ноября, 11 декабря 2016 года и 17 января 2017 года, постановлением о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в котором также указано о применении им насилия к Денисовой В.С. в присутствии детей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климовой Татьяны Валерьевны, действующей на основании ордера в интересах Засовой Марии Петровны, на определение судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засовой Марии Петровны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Махановой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 18 марта 2016 г., решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 г., вынесенные в отношении Махановой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Арьевой М.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2016 г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Арьевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Узловский район Тульской области Герасимовой Елены Владимировны на определение судьи Тульского областного суда от 28 июня 2017 г. о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 8 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко Кристины Ливиевны,

Источник: http://koapru.ru/statja-5.35/

Административная ответственность за неуплату алиментов

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за неуплату алиментов

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ и вступила в силу с 15 июля 2016 года.

До этой даты административная ответственность за неуплату средств на содержание не была установлена.

В то же время ст. 157 УК РФ в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 года, предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

С 15 июля 2016 года установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее (до 15 июля 2016 года) охватывающей в том числе бездействие, связанное с систематическим уклонением от уплаты средств на содержание детей. При этом введение административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и ее разграничение с уголовной ответственностью осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов детей и, следовательно, не может рассматриваться как ослабление мер правовой ответственности лиц, виновных в неуплате средств на содержание таких детей, а также не должно приводить к уклонению от ответственности виновных лиц.
Читайте так же:  Заработная плата без вычета удержаний это

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судебная практика по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Х., последующее решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 февраля 2017 года Постановлением Ивановского областного суда от 16 мая 2017 года по делу № 4а-101/17 оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 23.01.2017 года Х. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов. По решению судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд заявитель просил отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на неизучение в полной мере доказательств, оставление без оценки всех обстоятельств дела, предвзятое отношение к нему со стороны судей, нарушение положений ст. 49 Конституции РФ, ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, приведены следующие доводы:

При изучении жалобы, материалов дела об административном правонарушении областным судом оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных решений не выявлено.

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 15 июля 2016 года по 23 января 2017 года основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Такими доказательствами являются:

  • сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подписанном Х. без возражений, судебном приказе о взыскании алиментов, постановлениях о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам,
  • объяснения Х., сообщившего об отсутствии официального трудоустройства, не оспаривавшего содержание указанного протокола и признавшего при рассмотрении дела вину.

Утверждение заявителя о неизучении в полной мере доказательств и оставлении без оценки обстоятельств дела является несостоятельным.

При этом указанные документы обоснованно не признаны доказательствами уплаты ежемесячно в период совершения вмененного правонарушения алиментов в установленном порядке и размере.

В судебном приказе этот размер определен равным 1/3 части заработка, иного дохода, которая ввиду отсутствия документов о трудоустройстве, заработке, ином доходе заявителя, рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из средней заработной платы в РФ и составила более 11000 рублей.

Согласно расчету, произведенному судебным приставом-исполнителем, общая задолженность Х. по уплате алиментов за период с 15 июля 2016 года по 23 января 2017 года составила 60 467,98 рублей.

По этой причине не приводит к выводу о невиновности Х. ссылка в жалобе на приведенные в решении судьи районного суда объяснения данного лица о приобретении им подарков детям и ежемесячной выплате 2000 — 3000 рублей в качестве алиментов.

Кроме того, данные объяснения, равно как и копии документов, поступивших от заявителя, не свидетельствуют об уклонении от получения алиментов.

Доводы о приобщении к материалам исполнительного производства справок об официальном трудоустройстве, их непредставлении судье ввиду утраты из-за халатности судебного пристава-исполнителя, оказании давления с целью подписания объяснения заявителем, лишении его возможности выступить при рассмотрении дела не находят объективного подтверждения.

Существо объяснений Х. отражено в постановлении мирового судьи. При составлении протокола об административном правонарушении и перед рассмотрением дела Х. разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2, 16). При этом с его стороны не поступило каких-либо заявлений относительно перечисленных выше обстоятельств, ходатайств об истребовании сведений, документов, в том числе о трудоустройстве, заработке, ином доходе. Не приведены сведения о местах трудоустройства, доходах заявителя и в поданной жалобе.

Источник: http://sp.baxz.ru/administrativnaya-otvetstvennost-za-neuplatu-alimentov/

Дело N4а-138/2017. Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 30 мая 2017 г. N 4а-138/17

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 10 февраля 2017 года и решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2017 года,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 10 февраля 2017 года Л.И., **** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. Уточнена мотивировочная часть в виде указания размера задолженности по алиментам Л.И. за период с 15 июля 2016 года по 10 февраля 2017 года в сумме 48241,36 руб., вместо 48214,36 руб.

В жалобе Л.И. просит постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 10 февраля 2017 года, а также решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что:

— утверждение о факте неуплаты им в период с 15 июля 2016 года по 10 февраля 2017 года алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка **** в полном объеме без уважительных причин не соответствует действительности, поскольку он ежемесячно, исходя из получаемого дохода в размере 1200 рублей (выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами), осуществлял выплату алиментов в размере 300 рублей. Кроме того, он ежемесячно в добровольном порядке перечислял в пользу взыскателя денежные суммы в размере 2000 — 2500 рублей.

Читайте так же:  Сотрудник принес заявление на увольнение

— считает, что при наличии осуществляемых им ежемесячных выплат в пользу взыскателя, не имеется такого обязательного признака состава правонарушения, как неуплата родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев.

— указывает на отсутствие у него умысла на совершение данного правонарушения, несмотря на то, что в обжалуемом постановлении отмечается полное признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново *** в постановлении от 01.08.2016 года был произведен расчет задолженности по алиментам, в частности за период с 01.04.2016 по 01.08.2016, исходя из его дохода в месяц 1200 рублей. С учетом его ежемесячных выплат в размере 2000 — 2500 рублей был уверен, что задолженность не образовывалась, а напротив — снижалась.

Видео (кликните для воспроизведения).

— задолженность по алиментам должна рассчитываться именно с суммы 1200 рублей, поскольку эта компенсация неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, по его мнению, является доходом и положения п. 5 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на нее не распространяются.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее — Закон N 326-ФЗ) с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 08 июля 2014 года по делу N 2-547/2014 с Л.И. в пользу ***. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ***., **** года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30 апреля 2013 года и до совершеннолетия ребенка. 29 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново на основании исполнительного листа, выданного 22 октября 2014 года, возбуждено исполнительное производство N ***. 18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Г. Иваново Л.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. В период с 15 июля 2016 года по 10 февраля 2017 года Л.И. алименты на содержание несовершеннолетней дочери *** в полном размере не уплачивал. Задолженность по алиментам за указанный период составила 48241,36 руб.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, неуплата Л.И., уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 08 июля 2014 года, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и вина Л.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются:

— протоколом об административном правонарушении N *** от 10 февраля 2017 года, в котором Л.И. собственноручно поставил свою подпись, не внеся никаких объяснений и замечаний по содержанию протокола;

— копией исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка Л.Я., — копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N *** от 29 октября 2014 года, — копией предупреждения Л.И. об уголовной ответственности за неуплату алиментов от 18 февраля 2015 года, — постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2017 года, — объяснениями Л.И. от 10 февраля 2017 года о том, что выплачивал алименты по мере возможности, осознавал, что образовывается задолженность по алиментам, но не знал в каком размере, попыток к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не обращался, вину в совершении правонарушения признавал, в содеянном раскаялся.

Указанные доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных судье доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Л.И. в совершении правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правомерно признал Л.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Районный суд обоснованно согласился с этой оценкой.

Довод заявителя о том, что им была произведена частичная уплата алиментов, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении Л.И. надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с 15 июля 2016 года по 10 февраля 2017 года.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. То обстоятельство, что заявитель не знал о размере суммы алиментов, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Не является основанием освобождения Л.И. от административной ответственности и то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель *** в постановлении от 01 августа 2016 года с нарушением действующего законодательства произвела расчет задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2016 года по 01 августа 2016 года исходя из ежемесячной компенсационной выплаты, получаемой Л.И.

Читайте так же:  Задачи на дисциплинарную ответственность с ответами

Утверждение о том, что алименты он должен выплачивать в размере 300 рублей, исходя из своего дохода в виде компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, не основан на законе, также рассматривался районным судом и обоснованно отклонен.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты.

Таким образом, как верно указано в решении районного суда, на данные компенсационные выплаты взыскание по алиментным обязательствам обращено быть не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с кодексом , определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку Л.И. не представлены документы, подтверждающие его заработок, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем верно произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая на 10 февраля 2017 года составила 35749 руб.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не установил, не выявлено таковых и в настоящее время.

Юридическая квалификация действий Л.И. является верной.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Л.И. к административной ответственности обстоятельства судами выяснены и оценены.

Постановление о привлечении Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности Л.И., его имущественного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все доводы жалобы Л.И. рассмотрены в полном объеме, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, в частности нарушений принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, а также равенства сторон в судебном процессе, формального подхода, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 , 30.17 КоАП РФ,

В удовлетворении жалобы Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 10 февраля 2017 года и решение Ленинского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2017 года, отказать.

Источник: http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-11—obraschenie-vzyskaniya-na-zarabotnuyu-platu-i-inye-dohody-dolzhnika-grazhdanina/statya-102—zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-102-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-53152.html

Сила обратной силы

В июле вступили в силу изменения, декриминализирующие правонарушения, связанные с неуплатой алиментов. В связи с этим органами дознания ФССП России были прекращены уголовные дела, возбужденные ранее по ст. 157 УК РФ, с одновременным выделением из них материалов административного производства в целях привлечения должников к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. И теперь начинающая формироваться правоприменительная практика вызывает множество вопросов.

Что изменилось?

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий
административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако в отдельных случаях правоприменительная практика игнорирует это положение, что, на наш взгляд, является недопустимым.

Изменения в федеральных законах от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный ко-декс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопро-сам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» вступили в силу 15 июля 2016 года.

В числе внесенных изменений в КоАП РФ была введена ст. 5.35.1, предусматривающая административную ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также изменена диспозиция ст. 157 УК РФ, согласно которой теперь преступлением признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, только если это деяние совершено неоднократно (согласно Примечанию 1 к данной статье деяние будет считаться совершенным неоднократно, если оно совершено лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию).

Правоприменительная практика

Положения ст. 5.35.1 КоАП РФ, на наш взгляд, могут применяться только в отношении данных административных правонарушений, допущенных лицами после 15.07.2016. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, должна наступать по правилам ранее действовавшего законодательства. Но есть и иные мнения.

В Письме ФССП России от 18.07.2016 № 00043/16/64625-ВВ был разъяснен порядок применения положений законов № 323-ФЗ и 326-ФЗ, в котором, в частности, указано: «В соответствии с диспозицией статьи 5.35.1 КоАП РФ административно наказуемым деянием является факт неуплаты алиментов при условии наличия обстоятельств, изложенных в диспозиции рассматриваемой статьи КоАП РФ. Таким образом, указанное правонарушение к категории длящихся не относится. Следовательно, положения, предусмотренные статьей 1.7 КоАП РФ, в данном случае неприменимы».

Читайте так же:  Невозвратная дебиторская задолженность

По этому же пути идет и судебная практика. Так, в Сахалинской области по указанной статье к административной ответственности привлечены три должника, в Смоленской области за неуплату алиментов более двух лет и без уважительных причин мировой судья судебного участка МО «Сафоновский район» вынес постановления о признании семи граждан виновными в совершении административного правонарушения.

В отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области на 22.07.2016 выявлено шесть правонарушителей, в отношении которых рассмотрены административные дела по данной статье. В качестве наказания судом к ним применены санкции в виде обязательных работ сроком до 100 часов.

Где логика?

Если следовать утверждению ФССП Росси о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, не является длящимся, то становится непонятным, почему поло-жения, предусмотренные ст. 1.7 КоАП РФ, в данном случае не должны применяться.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 указано, что КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное пра-вонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.

Следовательно, при выделении из уголовного дела материалов административного производства по данной статье КоАП РФ получается, что само административное правонарушение (поскольку не является длящимся) было окончено до дня вступления в силу Закона № 326-ФЗ, то есть когда подобное деяние административным правонарушением вообще не являлось.

На наш взгляд, положения ст. 1.7 КоАП РФ, из которой следует, что административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое на момент его совершения признавалось административным правонарушением, в данном случае, наоборот, подлежат применению.

Так длящееся или недлящееся?

Но большее недоумение вызывает тот факт, что ФССП России посчитала, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, не является длящимся.

Хотя нормы КоАП РФ не содержат определения длящегося административного правонарушения, а в науке и практике единый взгляд на это понятие не сложился, но, на наш взгляд, в данном случае следует опереться на судебную практику. В пункте 14, указанном выше, Постановления Пленума Верховного Суда дано определение длящегося административного правонарушения: «Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В данном определении усматривается аналогия с определением длящегося преступления. Действительно, и в том и другом случае говорится о деянии, которое после его начала не прекращается, а непрерывно совершается на протяжении длительного времени.

Таким образом, сложно не согласиться с П.П. Серковым, который пишет, что «…отнесение конкретного административного правонарушения к числу длящихся зависит от того, предусмотрена ли законодателем в качестве признака объективной стороны внутренняя продолжительность противоправных действий (бездействия). Это обстоятельство является единственным правовым и объективным критерием» 1 . Его поддерживает Д.Н. Бахрах, который также указывает: «Для определения длящихся правонарушений необходимо учитывать такой критерий, как период причинения вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения» 2 .

В указанном выше Письме ФССП России говорится, что административно наказуемым деянием является факт неуплаты алиментов при условии наличия обстоятельств, изложенных в диспозиции рассматриваемой статьи. Думаем, именно наличие этих обстоятельств, то есть неуплата алиментов в течение двух и более месяцев, и указывает на то, что данное административное правонарушение – длящееся.

Поэтому правильнее будет говорить не о сроке, а о периоде, в течении которого должник без уважительных причин не уплачивает алименты. Независимо от истечения данного периода он не о-вобождается от данной обязанности, и ее невыполнение вплоть до пресечения данного деяния свидетельствует о совершении им длящегося административного правонарушения.

Более того, в диспозиции ст. 5.35.1 КоАП РФ законодатель использует словосочетание «в течение», а не «по истечении», которые не являются тождественными понятиями. Словосочетание «в течение» употребляется при указании на временной отрезок, на всем протяжении которого происходит что-либо, тогда как «по истечении» употребляется при указании на время или срок, после которого совершается какое-либо действие 5 .

На той же позиции стоят многие ученые. Так, Д.Н. Бахрах указывает, что «после наступления срока, т. е. когда уже имеются все элементы состава правонарушения, лицо продолжает быть обязанным выполнить определенные действия, а потому деяние лица – уклонение от исполнения обязательства (часто называемое противоправным состоянием) – и является длящимся» 6 . Д.Х. Валеев утверждает, что «…неисполнение судебного акта имущественного характера физическим или юридическим лицом при соответствующем законодательном установлении может образовывать состав длящегося административного правонарушения» 7 .

Мы поддерживаем мнение Д.Н. Бахраха, который пишет, что «. если нормой права установлена ответственность (в том числе впервые), то она распространяется на те деяния, которые начаты до ее вступления в законную силу и продолжались (длящиеся правонарушения) после ее вступления в силу. Представляется, что в этом случае виновный должен нести ответственность только за ту часть деяния, которая имела место после вступления устанавливающей ответственность нормы закона в силу» 8 .

До момента вступления в силу Закона № 326-ФЗ законодательство содержало обязанность по уплате алиментов, и с вступлением его в силу это не изменилось. Из этого следует, что привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ возможно в случае неуплаты алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если исполнительное производство возбуждено после вступления в силу Закона № 326-ФЗ (то есть после 15 июля 2016 года), и в случае возбуждения исполнительного производства до указанной даты.

1 Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

2 Бахрах Д.Н., КотельниковаЕ.В. Длящиеся административные правонарушения: вопро-сы правоприменительной практики.

3 Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.

4 Жаров.А. Длящиеся административные правонарушения.

5 Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.

6 Бахрах Д.Н. Проблемы длящихся правонарушений.

7 Валеев Д.Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта
2011 г. / отв. ред. Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2012.

8 Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика. М.: Норма, 2004.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/321746/

Суд ст 5 35 1 по неуплате алиментов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here