Споры вытекающие из трудовых правоотношений

Ответы профессионалов по теме: "Споры вытекающие из трудовых правоотношений" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2021 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

Правоотношения по разрешению трудовых споров

Данные правоотношения относятся как к сопутствующим, так и (в случае увольнения работника) к вытекающим из трудовых. При этом правоотношения но разрешению коллективных трудовых споров всегда являются сопутствующими.

Субъектами правоотношений по разрешению индивидуальных трудовых споров являются КТС, районные суды, а также работник и работодатель.

По общему правилу, индивидуальные трудовые споры подлежат рассмотрению в КТС (которые могут создаваться из представителей работников и представителей работодателя на паритетных началах) и в районном суде.

Субъектами правоотношений по коллективному трудовому спору являются примирительные комиссии, посредник, трудовой арбитраж, а также представительные органы работников и работодателя.

Основаниями возникновения правоотношений по разрешению трудовых споров является факт обращения в юрисдикционный орган с заявлением о рассмотрении трудового спора.

Основаниями изменения рассматриваемых правоотношений является изменение содержания исковых требований работника, предъявление работодателем встречного иска, заключение мирового соглашения и т.д.

Основаниями прекращения данных правоотношений является принятие органом но рассмотрению трудового спора решения.

В науке трудового права правоотношения по разрешению трудовых споров принято относить к процессуальным правоотношениям.

Источник: http://studme.org/94593/pravo/pravootnosheniya_razresheniyu_trudovyh_sporov

Судебные расходы по делам, возникающим из трудов и правоотношений

В ч. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано о том, что по смыслу ст. 89 ГПК PФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от судебных расходов. Таким образом, законодательство исходит из того, что на работника не могут быть возложены судебные расходы, если им заявлены в суде требования, вытекающие из трудовых отношений.

Следует заметить, что в судебной практике возникают вопросы о взыскании с работников, заявивших необоснованные исковые требования, понесенных работодателем судебных расходов, в частности по оплате услуг адвоката. Заключение договора на представительство в суде является правом, а не обязанностью работодателя. По этой причине работодатель самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять его интересы в суде: работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле адвокат. В связи с чем сделать вывод о том, что расходы по оплате услуг адвоката понесены исключительно по вине работника, возбудившего против работодателя необоснованный иск, невозможно, поскольку вопрос о представительстве решался полномочным представителем работодателя. Поэтому предъявление к работнику самостоятельных требований по возмещению работодателю ущерба, возникшего в связи с оплатой услуг адвоката по участию в деле, возбужденном работником, действующее законодательство не допускает.

Судебные расходы возникают в связи с ведением конкретного гражданского дела. Гражданское дело имеет самостоятельный предмет судебного разбирательства, в который входят юридически значимые обстоятельства, вытекающие из содержания правовых норм, направленных на регулирование возникших отношений. Судебные расходы возникают в связи с исследованием этих обстоятельств на предмет подтверждения и опровержения совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Поэтому требования о взыскании судебных расходов всегда являются производными по отношению к заявленным в судебном порядке.

Несамостоятельный характер заявления по взысканию судебных расходов не позволяет возбудить отдельное гражданское дело по их возмещению работодателю. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение о взыскании понесенных при его ведении судебных расходов. Следовательно, вопрос о возмещении понесенных судебных расходов должен быть решен в том же судебном процессе путем вынесения дополнительного решения. Возбуждение гражданского дела по этому вопросу действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим работодатель не может возбудить гражданское дело о взыскании судебных расходов с работника, заявившего необоснованные исковые требования. Заявление работодателя о взыскании с работника судебных расходов должно быть рассмотрено в том же судебном процессе. Если по заявлению работодателя возбуждено гражданское дело о взыскании судебных расходов с работника, заявившего необоснованные исковые требования, то оно подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, не позволяющей возбудить исковое производство при наличии судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.

На основании п. 3 ст. 89 ТK РФ работник, выступающий ответчиком по делу о взыскании материального вреда с учетом имущественного положения может быть освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер, взыскиваемой государственной пошлины. По общему правилу государственная пошлина должна быть уплачена при подаче искового заявления в суд. Однако на основании ст. 90 ГПК РФ суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины до момента разрешения спора по существу. В случае разрешения спора не в пользу работника он может быть освобожден судом от уплаты государственной пошлины в момент вынесения решения. С ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента разрешения индивидуального трудового спора по существу может выступить работодатель, обращающийся в суд с заявлением о возмещении вреда, и работник, привлекаемый им в качестве ответчика. При вынесении решения с учетом имущественного положения работника суд может освободить работника от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. В случае уплаты работодателем государственной пошлины понесенные им расходы взыскиваются с работника пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, работник, выступающий истцом в гражданском деле, возникшем из трудовых отношений, освобождается от судебных расходов независимо от результатов разрешения поданного им заявления. В случаях, когда работник выступает ответчиком в индивидуальном трудовом споре, понесенные работодателем расходы взыскиваются с него пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по оплате помощи представителя — с учетом требований разумности. Однако суд при вынесении решения вправе с учетом имущественного положения работника освободить работника от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер, если уплата государственной пошлины была отсрочена до момента разрешения спора по существу по ходатайству работодателя и (или) работника.

Источник: http://studwood.ru/1504965/pravo/sudebnye_rashody_delam_voznikayuschim_trudov_pravootnosheniy

Особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых споров

Порядок рассмотрения трудовых споров в суде определен ГПК РФ и ст. 391-397 ТК РФ. Одной из важнейших гарантий охраны трудовых прав граждан России является их право на судебную защиту (ст. 37 и 46 Конституции РФ). Суды не только восстанавливают нарушенные трудовые права, но выявляют причины и условия данных нарушений, проводят профилактическую работу по их устранению и предупреждению. Суд может выносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствующих трудовым правонарушениям.

Читайте так же:  Военные билет узнать номер по паспорту

Рассматривая трудовые споры, суд руководствуется как нормами трудового права, так и нормами гражданского процессуального права и соответствующими руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда по трудовым делам, например постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров».

Компетенция, правомочие суда в области трудовых споров определяется не только кругом споров, подведомственных суду, но и тем, что при рассмотрении спора суд может по своей инициативе привлечь на сторону ответчика третье лицо, виновное в грубом нарушении трудового законодательства. Если при рассмотрении дела суд установит неправильные действия должностных лиц, свидетельствующие о грубом нарушении ими трудового законодательства, он должен согласно ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение для привлечения виновных руководителей к дисциплинарной, а в надлежащих случаях — и к уголовной ответственности. Эти частные определения направляются в соответствующий орган, который в месячный срок должен сообщить суду о принятых мерах.

При принятии заявления по трудовому спору судья единолично решает вопрос о принятии или отказе в принятии заявления к рассмотрению в соответствии со ст. 133-134 ГПК РФ. Законом установлены следующие давностные сроки для обращения с трудовым спором в суд:

В случае признания уважительными причин пропуска срока исковой давности нарушенное право подлежит защите.

Право возбуждения дела в суде имеют не только заинтересованный работник, работодатель, но и прокурор (ст. 45 ГПК РФ), а также профсоюз.

Истцы — работники и выступающие от их имени профсоюзные органы — по всем трудовым делам освобождаются от уплаты государственной пошлины и других судебных расходов (ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ). Если иск работника удовлетворяется, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. При отказе работнику в иске судебные расходы ни с одной стороны не взыскиваются. В случаях, когда истцом является организация, с нее взыскиваются судебные издержки (по спору о материальной ответственности работника). Заявление, поданное в суд о рассмотрении трудового спора, не является жалобой, приносимой в вышестоящую инстанцию (отменяющую решения нижестоящей). Поэтому суд не может отменить, изменить или оставить в силе решение КТС; он решает спор по существу.

Иски о восстановлении на работе в суде первой инстанции рассматриваются судьями единолично, а в кассационной и надзорной инстанциях — в составе председательствующего и двух судей (ст. 14 ГПК РФ). Остальные трудовые споры решает единолично судья. С согласия участников спора суд может единолично решать и дела о восстановлении на работе. Суд решает трудовой спор в соответствии с обстоятельствами дела и законодательством. В решении он указывает, какие требования, на каком основании, в каком размере и в отношении какого ответчика подлежат удовлетворению или в каких отказано. Только истец может изменить свои исковые требования в суде, увеличить или уменьшить их, изменить предмет и основания иска, отказаться от последнего. Если меняются и предмет, и основания иска одновременно, то это ведет к заявлению совершенно нового иска.

Разрешение спора в суде может окончиться и мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ). О принятии отказа истца от иска по трудовому делу или об утверждении мирового соглашения спорящих сторон трудового правоотношения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ст. 173 ГПК РФ). Условия мирового соглашения не должны нарушать законодательство, трудовые права работников и интересы организации. В частности, суд не должен утверждать мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, влекущее в обход закона освобождение виновного должностного лица от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, в связи с оплатой вынужденного прогула. Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в совещательной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения.

Суд, рассматривая трудовой спор, решает его на основании всех имеющихся материалов. При этом он не связан предшествующим решением комиссии по трудовым спорам, хотя исследует его для установления истины по делу. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ), если это вытекает из оснований того же иска. Например, суд может взыскать оплату за вынужденный прогул при восстановлении незаконно уволенного, хотя в исковом заявлении истец об этом и не просил. Все трудовые споры рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика.

Обжаловать решение суда в вышестоящий суд может любая сторона в 10-дневный срок (ст. 338 ГПК РФ). В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. Пропустившие этот срок лишаются права на подачу жалобы. Но при уважительной причине пропуска срока суд может восстановить его. Вышестоящий суд в кассационном порядке имеет право оставить решение суда в силе, изменить или отменить его полностью или в части. Отменяя решение суда, вышестоящий суд может передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином или в том же составе, или сам вынести новое решение по существу спора (ст. 361 ГПК РФ), или прекратить дело, или оставить иск без рассмотрения. Если решение суда отменяется по кассационной жалобе, то вопрос об обратном взыскании выплаченных сумм в порядке поворота исполнения разрешается судом во всех случаях. Это обратное взыскание производится лишь по решению суда.

Решение суда приводится в исполнение по вступлении его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ст. 211 ГПК РФ). Если на второй день после решения суда о восстановлении работника на работе работодатель не допустит его к прежней работе, то он должен будет оплатить ему по специальному определению суда заработную плату за все время вынужденного прогула, связанного с неисполнением решения суда. О невыполнении решения суда судебный пристав докладывает суду. В этом случае суд в судебном заседании с вызовом сторон и виновного в невыполнении решения суда должностного лица выносит определение о выплате заработной платы восстановленному судом работнику (или разницы неправильно переведенному) за все время задержки исполнения решения суда со дня вынесения решения по день фактического его исполнения.

Поворот исполнения решения суда о присуждении оплаты возможен только по специальному решению суда. В случае отмены в кассационном порядке решения, по которому уже выплачены присужденные суммы, и вынесения решения об отказе полностью или в части иска или вынесения определения о прекращении производства по делу выплаченные по отмененному решению суммы взыскиваются обратно в пользу ответчика по судебному решению (ст. 443 и 444 ГПК РФ). Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению суда, при отмене решения в порядке надзора допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. За невыполнение решений по трудовым спорам и особенно решений о восстановлении на работе неправильно уволенных закон устанавливает дисциплинарную, материальную и даже уголовную ответственность должностных лиц.

Читайте так же:  Снижение размера алиментов на первого ребенка

Если суд обнаружит злостное невыполнение судебного решения о восстановлении работника на работе, он может вынести определение о привлечении нарушителя к уголовной ответственности или, не возбуждая уголовного дела, вынести частное определение в адрес виновного должностного лица, поставив вопрос о его дисциплинарной ответственности. Контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При задержке исполнения такого решения вышестоящего органа о восстановлении на работе за все время задержки работнику выплачивается средний заработок или его разница. Решение о такой выплате за время задержки принимает тот же орган, который вынес решение о восстановлении на работе.

Источник: http://studwood.ru/1504966/pravo/osobennosti_rassmotreniya_razresheniya_voznikayuschih_trudovyh_sporov

Особенности рассмотрения дел по спорам, возникающим из трудовых отношений

Подведомственность и подсудность трудовых дел

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (часть вторая статьи 381, часть третья статьи 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.

Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются.

Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая статьи 413 ТК РФ).

Источник: http://studwood.ru/1504963/pravo/osobennosti_rassmotreniya_sporam_voznikayuschim_trudovyh_otnosheniy

Глава 2. Дела, возникающие из трудовых отношений

1. Общие положения о рассмотрении трудовых споров

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» относит к компетенции мировых судей большинство гражданских дел, возникающих из трудовых правоотношений.

Рассматривая значительное количество трудовых споров, как в прошлом, так и в настоящее время, суды всегда исходили из особой значимости правильного их разрешения с точки зрения защиты прав и охраняемых законом интересов участников трудовых правоотношений, и прежде всего работника.

Традиционно с учетом остроты трудового конфликта, сложности его фактического состава, противоречивости доказательственной базы, порой неоднозначности применения норм права (поскольку трудовое законодательство является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, то правовое регулирование трудовых отношений осуществляется и на уровне законов субъектов Федерации) гражданские дела, возникающие из трудовых правоотношений, относятся к делам повышенной сложности.

Становление мировой юстиции в Российской Федерации совпало с принятием такого важнейшего нормативного акта, регулирующего трудовые правоотношения, как Трудовой кодекс Российской Федерации, в котором важное место отведено порядку рассмотрения трудовых споров (гл. 60 и 61 ТК РФ). При этом в ст. 383 ТК РФ указывается, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам определяется в судах, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанными нормативными актами подтверждено отнесение мировых судей (как составного звена судов общей юрисдикции) к органам по рассмотрению трудовых споров.

Все это лишний раз свидетельствует о значении мировых судей и о том доверии общества, государства, законодателя, которое им оказано в вопросах осуществления правосудия, в частности при рассмотрении и разрешении гражданских дел, возникающих из трудовых правоотношений.

1.1. Трудовой спор и его виды, относящиеся к компетенции

судов общей юрисдикции, включая мировых судей

Трудовые споры, которые могут быть предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, делятся на коллективные и индивидуальные.

Статья 398 ТК РФ определяет коллективный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работниками (и их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права в организациях.

С точки зрения родовой подсудности коллективные трудовые споры (о признании забастовки незаконной) относятся к компетенции судов субъекта Федерации: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов. Указанные суды рассматривают коллективные трудовые споры по заявлению прокурора или работодателя о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК РФ).

Читайте так же:  Оформить кредит моментально без отказа

Впервые в законодательном порядке дано понятие индивидуального трудового спора.

Так, согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Данное понятие трудового спора значительно расширило возможности органов, призванных рассматривать трудовые споры по защите трудовых прав работника.

По ранее действующему законодательству споры, касающиеся установления новых условий труда или изменения действующих условий относительно конкретного работника, выходили за рамки судебной подведомственности. Так, согласно ст. 219 КЗоТ РФ трудовые споры об установлении работнику новых или об изменении существующих условий труда разрешались администрацией и соответствующими профсоюзными органами в пределах предоставленных им прав.

В то же время следует отметить, что требования об установлении новых условий труда или их изменении, как правило, не выступают в «чистом виде» (например, работник требует установить ему повышенный оклад или предоставить дополнительный отпуск в значительно большем количестве дней только потому, что он так хотел бы). В любом случае работник обосновывает свои требования наличием у него такого права, вытекающего из применения норм трудового законодательства. Защита же конкретного права, на нарушение или оспаривание которого указывает работник, относится к функции судебных органов. Если же в ходе судебного разбирательства будет установлено, что такое право у обратившегося в суд отсутствует либо оно не нарушено, то следует отказ в удовлетворении заявленного им требования.

Данное обстоятельство и ранее учитывалось судебной практикой. Так, Верховный Суд РФ по одному из дел, в котором ставился вопрос об установлении оклада в ином размере, отметил, что установление оклада не может быть произвольным, а должно соответствовать существующей на предприятии системе оплаты труда . По другому делу им же указывалось, что работник, которому установлен оклад в меньшем размере, чем предусмотрено системой оплаты труда и схемой должностных окладов конкретной организации, вправе требовать выплаты разницы между окладом, установленным в схеме, и неправильно назначенным ему окладом .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

Там же. 1995. N 5.

В ряде случаев ранее действующим законодательством прямо предусматривалась обязанность работодателя изменить условия труда, в соответствии со ст. 155, 157 КЗоТ РФ; Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 1992 г. N 16 (с последующими изменениями и дополнениями) специально указал, что в случаях, когда администрация, будучи обязанной установить работнику определенные условия труда, отказывает ему в этом (например, когда администрация в нарушение ст. 157 КЗоТ РФ отказывает работнику, являющемуся инвалидом, установить в соответствии с медицинской рекомендацией неполное рабочее время или другие льготные условия труда), он может оспорить такой отказ в КТС; работник, не согласный с решением комиссии по трудовым спорам, вправе обратиться в суд с иском об установлении определенных условий труда (п. 5 Постановления).

Следует отметить, что Трудовым кодексом РФ предусмотрено немало случаев, когда работодатель обязан по требованию работника внести изменения в ранее установленные условия труда (например, ст. 72, 73, 93, 220, 254 ТК РФ). До принятия Трудового кодекса РФ для судебной практики рассмотрения трудовых споров необычно выглядели споры, в которых шла речь о дискриминации в сфере трудовых отношений, как при установлении условий труда, так и при их изменении. Статьей 391 ТК РФ прямо указывается на судебное (без возможного обращения в КТС) рассмотрение индивидуальных трудовых споров лиц, считающих, что они подвергались дискриминации.

Конечно, требование, содержащееся в обращении работника в суд по поводу спора относительно установления или изменения индивидуальных условий труда, во всех случаях должно соизмеряться с правом, которое, по мнению заявителя, нарушено либо оспорено и о котором должно быть указано в исковом заявлении. Иначе суд как орган по защите права не сможет определиться относительно того, носителем какого же права является истец, нарушено ли это право и, если оно нарушено, какой способ защиты права подлежит применению.

Не случайно в связи с этим ст. 131 ГПК, определяя содержание искового заявления, требует, чтобы в этом документе, помимо конкретного требования истца, было указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя.

Несоблюдение данного требования рассматривается как недостаток искового заявления, влекущий за собой оставление заявления без движения с последующим его возвратом в случае неисполнения предписаний мирового судьи об исправлении этого недостатка в установленный им срок (ст. 136 ГПК).

Весьма важное дополнение, касающееся признаков трудового спора, содержится в ч. 2 ст. 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальным трудовым спором признается не только спор между работником и работодателем, но и между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Весьма важно для мирового судьи при принятии искового заявления удостовериться в том, вытекает ли спор из трудовых правоотношений. При этом трудовые отношения будут налицо, если в их основе будет лежать соглашение между его сторонами, из которых одна (работник) берет на себя обязанность лично выполнять трудовую функцию (работу по определенной специальности, квалификации или должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а другая (работодатель) — обязуется производить оплату произведенной работы, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Отношения, носящие трудовой характер, могут возникнуть между работодателем и лицом, которому отказано в заключении трудового договора.

Наличие трудовых отношений между сторонами предопределяет и законодательство, которое должно быть применено при разрешении спора. Причем согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ его нормы распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем и соответственно обязательны для применения для всех работодателей (юридических и физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В практике встречаются случаи, когда дело, принятое к производству мирового судьи как вытекающее из гражданско-правовых отношений, при его рассмотрении оказалось относящимся к трудовым спорам. Следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 ТК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Видео (кликните для воспроизведения).

В то же время Трудовой кодекc РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с этой организацией трудовой договор), лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Трудовым кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 6 ст. 11 ТК РФ).

Читайте так же:  Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности образец

Индивидуальные трудовые споры, подведомственные судам общей юрисдикции, с практической точки зрения можно условно, взяв за основу такой признак, как институт трудового права, классифицировать следующим образом.

1. Споры, связанные с применением норм, входящих в институт «трудовой договор». Этот вид, в свою очередь, делится на подвиды, обусловленные предметом заявленного требования и особенностями его рассмотрения, а именно:

споры о приеме на работу и о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор;

споры о внесении записей в трудовую книжку;

споры о необоснованности отстранения от работы;

споры о переводах на другую работу (включая оспаривание перемещений и изменение существенных условий труда);

споры о восстановлении на прежнюю работу;

споры об оплате времени вынужденного прогула, споры о выплате выходного пособия при увольнении, споры о выдаче трудовой книжки и оплате времени задержки ее выдачи;

споры о неправомерности действий или бездействия работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

споры о досрочном расторжении трудового договора, заключенного на определенный срок, споры о сроках расторжения и прекращения трудового договора.

2. Споры о применении законодательства о рабочем времени.

3. Споры, связанные с применением законодательства о времени отдыха.

4. Споры об оплате труда.

5. Споры по применению законодательства о гарантиях и компенсациях.

6. Споры о материальной ответственности работодателя перед работником (например, об обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, за ущерб, причиненный имуществу работника).

7. Споры о материальной ответственности работника.

8. Споры о применении мер дисциплинарной ответственности.

9. Споры, связанные с применением законодательства о труде женщин и лиц с семейными обязанностями.

10. Споры, связанные с применением законодательства о труде работников в возрасте до восемнадцати лет.

11. Споры по вопросам применения законодательства о льготах работников, совмещающих работу с обучением.

12. Споры, касающиеся особенностей регулирования труда отдельных категорий работников (например, совместителей; работников, занятых на сезонных работах, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, работающих вахтовым методом; надомных работников; лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; педагогических работников; работников религиозных организаций и др.).

Приведенный перечень индивидуальных трудовых споров, относящихся к компетенции общих судов, конечно, не является исчерпывающим. Приведены споры, с которыми чаще всего встречается суд общей юрисдикции. Практически, как уже отмечалось, любой индивидуальный трудовой спор, так или иначе связанный с защитой права и охраняемого законом интереса, может быть в конечном итоге предметом судебного разбирательства, если законодатель специально не отнес его к ведению иного юрисдикционного органа без последующего судебного оспаривания принятого этим органом решения.

Необходимо также отличать трудовые споры от иных споров, которые могут возникнуть при применении трудового законодательства. Так, ст. 361 ТК РФ предусмотрено судебное обжалование решений органов государственной инспекции труда. Однако подобные жалобы рассматриваются в порядке, установленном для разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений. Такие дела мировым судьям неподсудны.

Источник: http://studfile.net/preview/3361436/page:48/

Проблемные вопросы судебной подведомственности споров, возникающих из трудовых отношений

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 26.09.2016

Статья просмотрена: 337 раз

Библиографическое описание:

Иванова М. Б. Проблемные вопросы судебной подведомственности споров, возникающих из трудовых отношений [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 59-61. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/223/11064/ (дата обращения: 05.02.2020).

Существующая сегодня система и процессуальная форма защиты прав в сфере трудовых правоотношений имеют ряд специфических особенностей. Нормы трудового и смежных с ним отраслей права носящие материально-правовой характер не могут не воздействовать на процедуру разрешения трудовых споров. Это воздействие сильно изменяет структуру процессуального рассмотрения дел по спорам, возникающих из трудовых и иных, связанных с ними правоотношений, и обуславливает необходимость создания иного процессуального порядка рассмотрения и разрешения трудовых дел, так как существующий на сегодняшний день порядок во многом не соответствует гражданской процессуальной форме.

Несмотря на всю важность проблемных вопросов процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, разрешению этих вопросов не уделялось должного внимания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Если говорить о категории подведомственности, то можно привести высказывание И. М. Зайцева, который определяет подведомственность как свойство дел, в силу которых их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определённого юридического органа [1, с. 127].

Исходя из этого, под подведомственностью трудовых споров можно понимать распределение компетенции по рассмотрению трудовых споров между юрисдикционными органами, правомочными рассматривать такие споры и выносить решение, обязательное для исполнения всеми субъектами трудовых правоотношений.

Компетенция юрисдикционного органа по рассмотрению трудовых споров определяется разновидностью этого спора по субъектам, принимающим участие в споре, и по предмету этого спора.

Трудовые споры, как известно, подведомственны как судам общей юрисдикции, так и специально уполномоченным на то органам — комиссиям по трудовым спорам, трудовому арбитражу, а также иным органам, наделенным юрисдикционными полномочиями в соответствии с существующим законодательством РФ, например Федеральной инспекции по труду.

Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд. Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [2] при принятии искового заявления судья обязан определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т. е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также подсудно ли дело суду в который подано заявление.

Читайте так же:  Санкции арест имущества

В ходе разрешения трудовых споров нормы трудового кодекса РФ действуют на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Нормы, определяющие подведомственность трудовых споров содержатся в статьях 308, 348, 390,391,412,413 трудового кодекса РФ, а также в ст.22 гражданско-процессуального кодекса РФ. Так же, независимо от того, какой закон определяет подведомственность, эти нормы относятся к гражданскому процессуальному институту подведомственности.

Большинство учебников и учебных пособий по гражданскому процессу классифицируют подведомственность на исключительную (единичную) и множественную, которая, в свою очередь, делится на императивную и альтернативную, или смешанную [3, с.106]. Такая классификация используется для определения подведомственности трудовых споров.

При исключительной подведомственности спор о трудовых отношениях разрешается лишь одним органом — судом (например рассмотрение дел по заявлению работника о восстановлении на работе, о переводе на другую работу, а также иные дела, перечисленные в ст. 391 трудового кодекса РФ).

При множественной подведомственности трудовые дела могут рассматриваться как например КТС, так и судом.

При императивной подведомственности законодательство определяет последовательность обращения в разные органы. Так, согласно статье 385 трудового кодекса РФ, до обращения в комиссию по трудовым спорам работник должен осуществить действия по разрешению разногласий посредством проведения переговоров с работодателем или же, при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта о подтверждении трудового стажа работник должен обратиться в орган, который вправе удостоверить тот или иной юридический факт и выдать соответствующие документы.

Альтернативная подведомственность предполагает, что заинтересованное лицо само избирает орган, в который желает обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Что касается индивидуальных трудовых споров, то независимо от предмета и субъекта спора к ним применяется «принцип универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 трудового кодекса РФ дела по спорам, вытекающих из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Существенный объём гражданских дел по трудовым спорам, подведомственен судам общей юрисдикции и разрешается в исковом производстве. Такие споры могут быть связаны как с нарушением субъективного права (например, когда в ходе действий одного из участников ущемляются чьи-то блага), так с оспариванием взаимоотношений (когда в результате поведения участника спора становится неясным содержание правоотношения).

В ходе рассмотрения трудового спора в исковом производстве следует руководствоваться следующими основными признаками искового производства:

‒ существованием спора о праве, который должен рассматривать суд;

‒ равенством участников спора;

‒ предмет рассматриваемого спора — нарушенное, оспоренное право или охраняемый законом интерес;

‒ средством обращения в суд является

‒ исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Принимая исковое заявление, перед судьей стоит задача корректно определить подведомственность этого спора, выяснить, из каких конкретно взаимоотношений (трудовых или гражданско-правовых) образовался спор, решить вопрос о принятии или отказе в принятии иска.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать вывод о том, что существующее законодательство в области регулирования трудовых споров имеет как сильные, так и слабые, проблемные стороны. Необходима дальнейшая научная разработка этой темы в целях совершенствования существующего законодательства.

  1. Зайцев И. М. Судебная подведомственность гражданских дел // Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс в России: Учебник. М., 2001.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, март, 2007.
  3. Решетникова КВ., Яркое В. В. Гражданский процесс. М., 2002.; Гражданский процесс: Учебник / Под ред.В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М, 1999.

Похожие статьи

Актуальные проблемы отнесения дел к подведомственности.

Применительно к суду (судебная подведомственность) речь идет о круге гражданских дел, рассмотрение и разрешение которых отнесено к компетенции судов (Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов) [2, с. 352].

Вопросы определения подведомственности гражданских дел.

Понятие подведомственности не закреплено в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

В настоящее время именно проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна.

Проблемы процессуального рассмотрения трудовых споров

спор, Трудовой кодекс РФ, исковая давность, суд, работник, трудовая книжка, работодатель, общий срок, Гражданский процессуальный кодекс, выбор истца.

Проблемы и перспективы развития судов общей юрисдикции

Российская Федерация, мировой суд, мировой судья, суд, районный суд, единая судебная система, исполнительная власть, общая юрисдикция, мировой суд субъектов, судебная система России. Производство в суде апелляционной инстанции.

Категории споров, допускаемых к рассмотрению в судах.

Государственная — рассмотрение спортивных споров судами общей юрисдикции Российской Федерации в соответствии с их подведомственностью.

Современное разрешение индивидуального трудового спора по.

Необходимо обратить внимание на десятидневный срок, установленный ТК РФ для рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, а также на сроки, установленные в ст. 154 ГПК РФ.

Особенности и виды дел упрощенного производства.

Гражданский кодекс Российской Федерации. апелляционная жалоба, РФ, апелляционная инстанция, суд, дело, Российская Федерация, административное судопроизводство, административное судопроизводство РФ, представление, решение суда.

Понятие и содержание трудового спора | Статья в журнале.

Трудового Кодекса Российской Федерации, Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам.

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его.

Трудовые споры: причина возникновения, их содержание.

спор, работник, ТК РФ, принцип, суд, срок, принцип разрешения, РФ, юрисдикционный орган, конституционный Суд РФ.

Проблемные вопросы судебной подведомственности споров.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moluch.ru/conf/law/archive/223/11064/

Споры вытекающие из трудовых правоотношений
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here