Решение суда отменено восстановление на работе

Ответы профессионалов по теме: "Решение суда отменено восстановление на работе" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2021 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

Злоупотребления правом при исполнении решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника

Юдин А.В., кандидат юридических наук, доцент.

Судебная защита нарушенных трудовых прав работников, как известно, является эффективным юридическим инструментарием, позволяющим восстановить законность в сфере трудовых отношений. Различные процессуальные нормы, включенные в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ), позволяют работнику, как более слабой стороне трудового спора, добиваться защиты своих прав. В числе таких норм — правило об освобождении работника от уплаты судебных расходов (ст. 393 ТК РФ); сокращенный срок рассмотрения и разрешения трудового спора, установленный в целях скорейшей защиты прав работника (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ); немедленное исполнение судебного акта по спору об увольнении (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ); ограничение поворота исполнения судебного решения (ст. 397 ТК РФ, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ) и др.

Однако об эффективном восстановлении нарушенных прав по делам о восстановлении незаконно уволенного работника можно говорить лишь в случаях, когда состоялось реальное исполнение судебного акта. В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека, неоднократно выраженными в различных постановлениях применительно к несвоевременному исполнению либо неисполнению решений судов по имущественным спорам, «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно. рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства»; право на судебную защиту «. было бы иллюзорным, если бы правовая система государства — участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное для исполнения, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам» .

См., например: Постановление Европейского суда по правам человека по делу Бурдов (Burdov) против России от 7 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 4 июля.

На первый взгляд, исполнение удовлетворенного судом искового требования о восстановлении на работе не представляет существенных сложностей, поскольку относится к исполнению требований неимущественного характера и не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, исполнение работодателем исполнительного документа по требованиям о восстановлении на работе стимулируется рядом штрафных санкций, репрессивность которых возрастает по мере того, как должник уклоняется от исполнения судебного акта. В перспективе не исключена возможность привлечения должника (руководителя должника) даже к уголовной ответственности.

Вместе с тем практика показывает, что нередко должник, понимая бесперспективность прямого противодействия восстановлению незаконно уволенного работника, совершает иные, внешне законные действия, единственная цель которых заключается в том, чтобы противодействовать исполнению судебного акта о восстановлении взыскателя. В таких случаях работодатель, саботируя исполнение решения суда, избегает юридической ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. N 41. Ст. 4849.

Общий вектор подобных действий сводится к созданию работодателем обстоятельств, исключающих исполнение судебного акта о восстановлении на работе. Описываемое поведение работодателя можно охарактеризовать как злоупотребление субъективным трудовым правом . Действия работодателя, направленные на уклонение от исполнения судебного акта, должны быть дезавуированы, однако законодательство не всегда вооружает работника адекватными средствами защиты своего права.

Активная разработка проблем злоупотребления субъективными трудовыми правами началась в самое недавнее время. См., например: Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Юдин А.В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях // Трудовое право. 2007. N 10. С. 32 — 36; Архипов В.В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях: сознательная мистификация или добросовестное заблуждение? // Законодательство и экономика. 2008. N 2. С. 23 — 34 и др.

В основе всех перечисленных форм воспрепятствования исполнению судебного акта лежит не только юридический конфликт сторон, но, прежде всего, обусловивший его конфликт социально-психологический. Работодатель, воспрепятствуя исполнению решения суда о восстановлении работника, зачастую действует подобным образом вследствие того, что ощущает свою внутреннюю правоту и считает решение суда несправедливым. Он полагает, что юридические нюансы, которые не позволили ему доказать в суде законность увольнения работника, тем не менее не помешают ему фактически саботировать исполнение судебного акта, поскольку на «собственном» предприятии «хозяином» является сам работодатель, а не суд. В более широком плане антагонизм интересов работодателя и работника, одержавшего победу в суде, вызван нигилистическим отношением работодателя к закону и праву. Работодатель придерживается следующей логики в отношениях с работником: «Суд восстановил, а мы все равно уволим». Дела, в которых решение суда могло бы «убедить» работодателя в незаконности произведенного увольнения и заставить его впредь воздерживаться от нарушений трудового законодательства, не так часты.

Рассмотрим наиболее типичные ситуации противодействия работодателя исполнению судебного акта:

  1. Работодатель в ходе рассмотрения дела судом или после принятия решения об удовлетворении исковых требований сокращает должность работника. Такие действия работодателя с формальной точки зрения соответствуют позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление): «. работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала)» . Однако закон и разъяснения Верховного Суда РФ не признают за работодателем права поступать подобным образом единственно с целью уклонения от исполнения решения суда и причинения вреда работнику.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

Читайте так же:  Справочник начислений и удержаний заработной платы

Так, Г. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга, указав, что с 2001 г. работал в должности генерального директора ОАО «И.». Решением совета директоров ОАО «И.» его полномочия были прекращены в связи с совершением им различных виновных действий. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга его увольнение было признано незаконным, однако на следующий день после вынесения решения суда совет директоров общества вновь принял решение о его увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что при повторном увольнении также был допущен ряд нарушений и, видимо опасаясь возможности повторного восстановления судом Г. в должности генерального директора, общее собрание акционеров общества приняло решение о передаче управляющей компании функций единоличного исполнительного органа общества и о внесении в устав общества соответствующих изменений. Тем самым восстановление работника в прежней должности оказалось невозможным. Данное обстоятельство явилось одним из пунктов возражений ответчика против иска, в удовлетворении которого впоследствии было отказано (в т.ч. в связи с другими обстоятельствами) .

Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга.

При сокращении должности работника, чей спор о восстановлении рассматривается судом, у работодателя не возникает обязанности предупреждать его о предстоящем сокращении. До признания судом увольнения лица незаконным работник считается не работающим на данном предприятии, соответственно, работодатель не должен выполнять по отношению к нему какие-либо обязанности.

Похожая ситуация была разрешена Верховным Судом применительно к ликвидации организации, в которую должен был бы восстановиться уволенный работник. В соответствии с абз. 1 п. 60 Постановления при невозможности восстановления работника «. на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации».

Собрание законодательства РФ. 28.03.2005. N 13. Ст. 1209.
См.: п. 239 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.07.2006. N 27. Ст. 2878.

Вместе с тем даже такое «поспешное» увольнение должно быть произведено в соответствии с требованиями закона и должно сопровождаться выплатой работнику установленных законом сумм.

  1. Работодатель создает восстановленному судом работнику невыносимые условия работы; провоцирует совершение им дисциплинарных правонарушений с тем, чтобы иметь формальный повод для наложения на работника дисциплинарного взыскания или для нового увольнения. В литературе встречается указание на такие злоупотребления работодателя, как, в частности, применение дисциплинарного взыскания, не соответствующего тяжести дисциплинарного проступка; использование формальных критериев при привлечении работников к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и др. . Работодатель располагает достаточным числом средств, позволяющих создать ему невыносимый для работника «климат». Практика показывает, что нередко после восстановления на работе в судебном порядке работник оказывается перед альтернативой: уйти «по собственному желанию» или быть уволенным «по статье»; при этом ко второму увольнению работодатель «готовится» более основательно и создает необходимую доказательственную базу, позволяющую ему избежать проигрыша нового дела.

Офман Е.М. Указ. соч. С. 22.

Не случайно закон наделяет работника правом изменить требуемый им у суда способ защиты права и просить суд вместо восстановления на работе изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 ТК РФ).

Все перечисленные ситуации свидетельствуют о том, что работодатель обладает достаточной юридической и фактической властью, позволяющей ему воспрепятствовать исполнению судебного акта о восстановлении на работе путем совершения внешне законных действий, направленных единственно на недопущение работника к исполнению прежних трудовых обязанностей или на причинение вреда его интересам. С позиций имеющейся нормативной регламентации бороться с такими проявлениями достаточно сложно. Для приведенных и аналогичных случаев злоупотреблений работодателя не всегда возможно предложить какие-то универсальные меры юридического реагирования.

Как известно, конструкция «злоупотребления правом» имеет достаточно общий характер и не всегда может быть сведена к конкретным случаям. Трудовое законодательство не содержит подобной категории, между тем необходимость в ее существовании ощущается достаточно остро . В Постановлении Верховный Суд РФ расценивает принцип недопустимости злоупотребления правом в качестве общеправового и предлагает распространять его на сферу трудовых правоотношений (п. 27).

Авторами предлагается закрепить принцип недопустимости злоупотребления трудовыми правами на уровне отраслевого принципа. См., например: Офман Е.М. Указ. соч. С. 6, 17, 19.

В основе приведенных выше действий работодателя лежало видимое следование нормам трудового законодательства, в частности реализация таких прав, как определение штатного расписания организации; право, при наличии определенных оснований, применить к работнику меры дисциплинарного взыскания; право увольнения работника по установленным основаниям и т.п. Такое правоосуществление может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку реализация права в данном случае имела единственную цель — причинить вред правам и интересам работника, добившегося восстановления в должности. При этом реализация права была косвенно сопряжена с неисполнением судебного решения.

См.: Конвенции и Рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 — 1990. Т. II. Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1983 — 1989. (Конвенция Россией не ратифицирована.)

Закон об исполнительном производстве не называет в числе принципов принцип реальности исполнения судебного акта. Между тем требование реальности исполнения содержалось в одной из редакций не действующего ныне Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» . В соответствии с ч. 1 ст. 89 данного Закона судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получал вознаграждение в размере пяти процентов от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера — пяти минимальных размеров оплаты труда.

Читайте так же:  Непопулярные займы без отказа

В приводимой редакции статья утратила силу на основании п. 5 ст. 92 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607). Сам Федеральный закон «Об исполнительном производстве» утратил силу с 1 февраля 2008 г. в связи с принятием нового Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. N 41. Ст. 4849).

Если признать существование принципа реального исполнения судебного акта и проецировать его соблюдение на приведенные ситуации, то станет ясно, что решение суда по иску о восстановлении на работе было исполнено лишь формально, в целях создания видимости исполнения. Фактически работодатель проигнорировал судебное решение и допустил повторное нарушение прав работника.


Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/29144-zloupotrebleniya-pravom-ispolnenii-resheniya-suda-vosstanovlenii-rabote

Решение суда отменено восстановление на работе

Возврат уплаченного работодателем после отмены решения суда в пользу работника (поворот решения)

Судебная практика по данному вопросу весьма пестра, неоднородна и с трудом поддается какой-либо систематизации.

Среди массива судебных решений можно выделить несколько позиций судов:

1. Суды следуют нормам ст. 397 ТК строго в пределах данной нормы, без расширительного ее трактования.

1.1. Так, Г.И. согласно решению суда первой инстанции была восстановлена на работе, ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Однако в суде апелляционной инстанции это решение было отменено и вынесено новое решение, в котором Г.И. было отказано в требованиях. Организация-работодатель обратилась в суд с требованием возврата всей суммы, которая была взыскана в пользу Г.И.
Суд первой инстанции отказал в требовании, ссылаясь на отсутствии подложных сведений или подложных документов. Однако суд апелляционной инстанции указал, что «поскольку решение было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, судебная коллегия находит, что положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не подлежат применению».

1.2. Решением суда П. восстановлен на работе в должности директора производства по забою и глубокой переработке свиней мясоперерабатывающего комплекса. На работодателя была возложена обязанность выплаты П. заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за совмещение должностей, компенсацию морального вреда.
Кассационным определением указанное решение было отменено и вынесено новое решение, которым в иске П. по указанным требованиям отказано.
Работодатель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда с просьбой возвратить денежные средства, взысканные в пользу П. указанным решением.
Заявление было удовлетворено, так как решение суда было отменено в кассационном порядке (то есть еще не вступило в законную силу).

1.3. Решением суда исковые требования М. к ООО «Базальтовая теплоизоляция Холдинг» о взыскании задолженности выплате компенсации за использование работником личного автомобиля в служебных целях были удовлетворены, в пользу М. взысканы денежные средства.
Апелляционным определением указанное решение суда было отменено, в компенсации-отказано. По заявлению работодателя, М. обязали вернуть ранее им полученное.

2. Суды указывают на возможность возврата денежных средств при рассмотрении судебных дел в любой инстанции исключительно по основаниям, указанных в ст. 397 ТК: предоставление работником ложных/подложных сведений, которые легли в основу принятого решения.

2.1. Решением суда первой инстанции было постановлено восстановить С. в должности заместителя генерального директора и взыскать с ООО-работодателя заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Указав на взаимосвязь с ч. 3 ст. 445 ГПК, ст. 397 ТК и п. 3 ст. 1109 ГК, суд указал, что обратное взыскание допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях и/или представленных им подложных документах.
Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств или иного недобросовестного поведения С. представлено не было, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

2.2. Городская поликлиника (учреждение) обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, пояснив, что исполнило решение о восстановлении Л. на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, согласно которому в требованиях Л. Было отказано.
Городской больнице в требовании возврата уплаченных сумм было отказано, так как доказательств представления Л. подложных документов или ложных сведений не имелось. Сославшись на совокупность прав и гарантий, содержащийся в ТК и ГК и ГПК РФ, суд указал, что нормы права предусматривают ограничения в повороте исполнения решения суда для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

3. Суды взыскивают денежные средства в пользу работодателя и обязывают работника их вернуть, обращаясь не к нормам ТК, ГПК или ГК, а к иным законодательным нормам.

(!) Сумма госпошлины, подлежащая уплате за рассмотрение трудового спора судом, не подлежит уплате работником.
Эта позиция соответствует разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
ВС РФ указывает, что исходя из смысла пп. 1 п. 1 ст. 336.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов. Данное правило действует и в случае, если работник не инициирует рассмотрение спора, а является ответчиком.

Обобщающие выводы:

1. Денежные средства, которые были взысканы по решению суда работником, безопасней всего уплачивать лишь после вступления решения суда в законную силу на основании предоставленного исполнительного листа.
2. В случае, когда работником взыскиваются денежные средства по различным основаниям (заработная плата, возмещение расходов за пользование автомобилем в служебных целях и сумма выданного займа), указывать в расходных/платежных/иных документах размер выплаченных сумм и основания уплаты (то есть идентифицировать их). Таким образом, при выигранном деле увеличится вероятность вернуть часть уплаченного, не имеющего отношения к заработной плате.
3. Работодатель при обращении в суд с исковым заявлением обязан уплатить госпошлину из собственных средств. Госпошлина не подлежит взысканию с работника даже в случае принятия решения в пользу работодателя.
4. При обращении с иском в суд изучить практику конкретного суда, какие решения превалируют, какие доводы были представлены сторонами. Это позволит составить себе некоторое представление о возможных последствиях разбирательства, оценить шансы на победу, а также экономическую целесообразность спора.

Читайте так же:  Невыплата черной заработной платы

Оренбургский областной суд определение от 15 октября 2014 г. по делу № 33-6629/2014.
Московский городской суд апелляционное определение от 26 мая 2014 г. по делу № 33-16180/2014.
Белгородский областной суд кассационное определение от 17 января 2012 г. по делу № 33-90.
Московский городской суд апелляционное определение от 14 сентября 2015 г. по делу № 33-33005/15
Омский областной суда апелляционное определение от 17 июня 2015 г. по делу № 33-3750/2015.
Тамбовский областной суд апелляционное определение от 13 июля 2015 г. по делу № 33-2155.
Московский городской суд апелляционное определение от 14 сентября 2015 г. по делу №33-33005/15.
Волгоградский областной суд апелляционное определение от 6 октября 2016 г. По делу № 33-13696/2016.
Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Юрист ООО «Ависто»
© Кривошапова Ольга

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь — звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.

Источник: http://www.avisto.ru/articles_122.html

Процедура увольнения в связи с отменой решения суда или отменой решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе

Основание увольнения в связи с отменой решения суда или государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе

Работники имеют право обращаться в государственную инспекцию по труду в случае незаконного увольнения, в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

Если государственная инспекция установит, что увольнение было действительно незаконным, то она вправе принять решение о восстановлении работника на прежней работе. При этом восстановление на работе должно быть исполнено немедленно.

Но согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов по труду могут быть обжалованы работодателем путем обращения в суд или к главному государственному инспектору труда РФ.

В случае, отмены решения о восстановлении работника на работе служит основанием для прекращения трудового договора с данным работником.

Согласно п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ увольнение в связи с отменой решения суда или государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе относится к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Увольнение по данному основанию будет законным только после получения решения суда или главного государственного инспектора об отмене восстановления работника на работе.

Порядок увольнения в связи с отменой решения суда или государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе

Прекращение трудового договора оформляется соответствующим приказом (унифицированная форма № Т-8).

В приказе должны быть указаны реквизиты документа об отмене решения о восстановлении работника на работе.

В день увольнения из-за отмены восстановления на работе сотрудник должен быть ознакомлен с приказом и расписаться в нем.

Если нет возможности ознакомить сотрудника с приказом или он отказывается его подписывать, то в приказе делается соответствующая запись.

Специалисты по кадрам должны внести запись о расторжении трудового договора в личную карточку и трудовую книжку работника, а тот в свою очередь должен заверить их своей подписью в день увольнения.

Согласно ст. 397 ТК РФ работодатель вправе взыскать с работника суммы, выплаченные ему в соответствии с раннее принятым (отмененным) решением органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, только в случае, когда данное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

С этим шаблоном часто используют:

Популярные документы и процедуры:

Прекращение трудового договора в связи с отменой решения суда или отменой (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе

Порядок действий

Получить документ, которым отменено решение о восстановлении работника (акт или решение суда)

Реквизиты данного документа применяются в качестве основания прекращения трудового договора, отражаемого в приказе о прекращении трудового договора.

Издать приказ о прекращении трудового договора с работником

Зарегистрировать приказ о прекращении трудового договора с работником в журнале регистрации приказов (распоряжений) по личному составу сроком хранения 75 лет

Ознакомить работника с приказом

Видео (кликните для воспроизведения).

Приказ следует распечатать и ознакомить с ним работника под роспись — в нижней части приказа работник должен расписаться и поставить дату ознакомления.

Выплатить заработную плату и полагающиеся компенсации на основании записки-расчета

Срок: день прекращения трудового договора.

Оформить запись о прекращении договора в трудовой книжке

Запись вносится в соответствии с приказом о прекращении трудового договора по следующему образцу:

№ записи Дата Сведения о приеме на работу, переводе
на другую постоянную работу, квалификации, увольнении
(с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)
Наименование,
дата и номер документа, на основании которого внесена запись
число месяц год
1 2 3 4
13 29 11 2013 Трудовой договор прекращен в связи с призывом работника на военную службу, пункт 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации Приказ №21к от 29.11.2013г.
13 29 11 2013 Трудовой договор прекращен в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда, пункт 2 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации Приказ №21к от 29.11.2013г.
13 29 11 2013 Трудовой договор прекращен в связи с неизбранием на должность, пункт 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации
Читайте так же:  Финансовая кредиторская задолженность
Приказ №21к от 29.11.2013г. 13 29 11 2013 Трудовой договор прекращен в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, пункт 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации Приказ №21к от 29.11.2013г. 13 29 11 2013

Трудовой договор прекращен в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением, пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

Изготовить копию трудовой книжки (листы с записями) увольняемого работника для архива предприятия

Сделать запись в личной карточке работника в соответствии с записью, внесенной в трудовую книжку

Раздел 11 личной карточки заполняется по следующему образцу:

XI. Основание прекращения трудового договора (увольнения) Призыв работника на военную службу, пункт 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации
XI. Основание прекращения трудового договора (увольнения) Восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда, пункт 2 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации
XI. Основание прекращения трудового договора (увольнения) Неизбрание на должность, пункт 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации
XI. Основание прекращения трудового договора (увольнения) Осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, пункт 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации
XI. Основание прекращения трудового договора (увольнения)

Признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением, пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

Источник: http://www.freshdoc.ru/kadry/uvolnenie/iz-za_otmeni_resheniya_o_vosstanovlenii_rabotnika_na_rabote/

Как исполнить решение суда о восстановлении после отмены решения

#1 протон протон —>

Статья 43. Прекращение исполнительного производства
.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
.
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Как восстановить права работника?

PS Как вариант, рассматриваю иск об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки. В случае удовлетворения иска РД будет обязан издать приказ об отмене приказа об увольнении и тут же уволить другим приказом в связи с отменой решения об увольнении.
В этом случае возникает ещё один вопрос.
Как квалифицировать период времени с момента отмены решения суда о восстановлении и до нового увольнения работника?

Сообщение отредактировал протон: 31 Январь 2013 — 17:54

#2 andrewgross andrewgross —>

#3 протон протон —>

ИМХО, период от решения суда первой инстанции до решения суда второй можно квалифицировать как вынужденный прогул, требовать оплаты и записи о работе в этот период.

#4 andrewgross andrewgross —>

#5 протон протон —>

Так и обязать — иском в суд, иначе — никак.

#6 Galway Galway —>

А исполнительное производство возбуждали?

#7 протон протон —>

А исполнительное производство возбуждали?

Сообщение отредактировал протон: 01 Февраль 2013 — 00:31

#8 andrewgross andrewgross —>

Я тоже иного не вижу. Тогда становится актуален второй вопрос. Фактически, новым решением, суд обязывает исполнить решение первого суда? А исполнено оно будет уже после его отмены, тогда это период времени, от отмены решения о восстановлении до нового увольнения как квалифицировать?

#9 profsvoboda profsvoboda —>

#10 протон протон —>

до даты принятия определения об отмене решения 1-го суда судом 2-й инстанции,
который вернул запись в трудовой на круги своя.

#11 Galway Galway —>

А исполнительное производство возбуждали?

Нет.
PS Не совсем понятен смысл вопроса.

Статья 396 ТК РФ. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Судебный пристав закрывает исполнительное производство и все желающие могут получить определение о закрытии исп. произв. и можно рискнуть подать в суд заявление.

Насчет тоже самое, но мимо исполнительного производства — ??

Сообщение отредактировал Galway: 04 Февраль 2013 — 23:18

#12 протон протон —>

Статья 396 ТК РФ. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Судебный пристав закрывает исполнительное производство и все желающие могут получить определение о закрытии исп. произв. и можно рискнуть подать в суд заявление.

Насчет тоже самое, но мимо исполнительного производства — ??

Последнее, это Вы не знаете как быть, когда исполнительное не возбуждалось непредъявлением ИЛ?

А по ст.396 ТК вопросов нет за период от решения и до отмены второй инстанцией, разве что доказательства неисполнения отсутствуют у работника. Есть вопрос по дальнейшему периоду, уже после отмены решения суда.

#13 Galway Galway —>

Последнее, это Вы не знаете как быть, когда исполнительное не возбуждалось непредъявлением ИЛ?

Да. Если есть исполнительное производство. то доказательства есть. А когда к приставу не обращались, то получается заявление подать можно, но с доказательствами надо думать.

Читайте так же:  Лишить родительских прав отца и сохранить алименты

А по ст.396 ТК вопросов нет за период от решения и до отмены второй инстанцией, разве что доказательства неисполнения отсутствуют у работника. Есть вопрос по дальнейшему периоду, уже после отмены решения суда.

Извиняюсь. Плохо смотрел исходное сообщение.
А заявление о выдаче дубликата трудовой книжки подавалось рабатадателю? Если да, то оно подавалось до решения второй инстанции?

Сообщение отредактировал Galway: 06 Февраль 2013 — 01:57

#14 протон протон —>

Последнее, это Вы не знаете как быть, когда исполнительное не возбуждалось непредъявлением ИЛ?

Да. Если есть исполнительное производство. то доказательства есть. А когда к приставу не обращались, то получается заявление подать можно, но с доказательствами надо думать

.

А заявление о выдаче дубликата трудовой книжки подавалось рабатадателю? Если да, то оно подавалось до решения второй инстанции?

Сообщение отредактировал протон: 06 Февраль 2013 — 20:25

#15 Galway Galway —>

Невыдача дубликата трудовой книжки — это скорее всего трудовой спор. 3 месяца как-то вроде давно прошли уже.

#16 протон протон —>

Невыдача дубликата трудовой книжки — это скорее всего трудовой спор. 3 месяца как-то вроде давно прошли уже.

PS О каком требовании к РД о выдаче дубликата может идти речь, если ещё не исполнено решение о восстановлении и соответственно нет нового увольнения?

#17 Galway Galway —>

Пока соглашусь. Имею в виду, соглашусь на данный момент времени, с учетом имеющейся у меня совокупности информации и мыслей, образовавшихся на фоне ее осмысливания.

Прохождение в живую этого квэста как то на меня навевает пессимизм.

Сообщение отредактировал Galway: 08 Февраль 2013 — 02:31

#18 протон протон —>

Пока соглашусь . Имею в виду, соглашусь на данный момент времени, с учетом имеющейся у меня совокупности информации и мыслей, образовавшихся на фоне ее осмысливания.

Сообщение отредактировал протон: 08 Февраль 2013 — 04:22

#19 протон протон —>

Как видно из трудовой книжки Б. и приказа ***рл от . она уволена с занимаемой должности по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штатов л.д. 39, 33-34).

Согласно решению . суда от . истица восстановлена в занимаемой должности, и решение суда в этой части обращено к немедленному исполнению (л.д. 105-107).
.
Как видно из записи *** в трудовой книжке истца, запись за ***

об увольнении признана недействительной; она восстановлена на прежней работе.

Согласно записи *** от . запись *** является недействительной. Произведена правильная запись от той же даты: «Восстановлена на прежней работе, в должности заведующего отделом по культуре, молодежи, спорту, туризму и досугу, с . ».

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам . суда от . решение . суда было отменено и направлено на повторное рассмотрение.

Распоряжением ответчика ***рл от . отменено ранее изданное распоряжение ***рл о восстановлении истца в занимаемой должности. В трудовой книжке Б. сделана запись ***, что запись за *** недействительна.

Как следует из решения . суда от . принятого после отмены предыдущего решения, Б. отказано в удовлетворении требования о восстановлении на работе.
.
Как видно из записи *** от . в трудовой книжке Б., запись *** (о недействительности записи ***) признается недействительной, как внесенная ошибочно, из чего следует, что действительной остается запись *** о восстановлении истца в прежней должности заведующего отделом по культуре, молодежи, спорту, туризму и досугу, по решению суда и распоряжению ***рл.

Согласно записи в трудовой книжке *** от . оформленной на основании распоряжения ***рл от . прекращено действие трудового договора с Б. в связи с отменой решения суда о ее восстановлении на основании пункта 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д. 36, 42). На основании изложенного, учитывая, что каждое последующее решение администрации имеет большую юридическую силу, чем предыдущее, и создает определенные последствия, анализ записей в трудовой книжке Б. позволяет сделать вывод о том, что действительными являются записи *** об увольнении по сокращению штатов; запись *** о восстановлении на работе с . запись *** об увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ от

.

Недействительными являются запись ***, отменяющая запись об увольнении, и запись ***, отменяющая запись о восстановлении

на работе.
.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о выдаче дубликата трудовой книжки .

Правила
ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей
(утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225)

30. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными

и внесения правильных записей.
В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным .

33. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной

, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки , в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Инструкция по заполнению трудовых книжек

5.4. При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сообщение отредактировал протон: 06 Март 2013 — 23:44

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=345973&page=6

Решение суда отменено восстановление на работе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here