Макуашев нургали рашидович арест имущества

Ответы профессионалов по теме: "Макуашев нургали рашидович арест имущества" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2020 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

МО по ОИПНХ УФССП Роcсии по Москве

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москва

Адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5

Старший судебный пристав: Зуйков Александр Валерьевич

Справочная служба: +7(499)558-15-49, +7(499)270-59-56

Время приема: Вторник: с 9.00 до 13.00, Четверг: с 14.00 до 18.00

Районы обслуживания: г. Москва, г. Зеленоград, г. Троицк, г. Щербинка

МО по ОИПНХ УФССП России по Москве на карте


Контакты судебных приставов

Источник: http://lawyer-law.ru/reference/the-bailiffs-of-moscow/mo-po-oipnh.html

Арестованы имущество и счета Арашукова

Лента новостей

Все новости »

Такое решение принял суд по делу о создании организованного преступного сообщества и хищении газа

Обновлено в 14:48

Арестовано все имущество и денежные средства временно отстраненного от должности сенатора от Карачаево-Черкесии Рауфа Арашукова и его отца Рауля Арашукова. Такое решение принял суд по делу о создании организованного преступного сообщества и хищении газа, сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах.

В пресс-службе Басманного суда Business FM уточнили перечень арестованного имущества: денежные средства обвиняемых Хашукаева Г. В., Арашукова Р. М., Кятова А. О., Травинова И. В., Арашукова Р. Р., Романова Н. Н. и Арашукова Р. Т.; земельный участок, три жилых дома и одно жилое помещение в Карачаево-Черкесской Республике, принадлежащие Арашукову Р. Р.; земельный участок и три здания, расположенные в Карачаево-Черкесской Республике, принадлежащие Арашукову Р. Т.; два земельных участка, два здания и один автомобиль, принадлежащие Романову; одно помещение, принадлежащее Кятову; четыре помещения и один земельный участок, принадлежащие Травинову; три земельных участка, одно здание, три помещения и три автомобиля, принадлежащие Хашукаеву.

Адвокат Рауфа Арашукова Анна Ставицкая заявила радиостанции, что защита не была уведомлена об аресте имущества своего клиента.

Рауф Арашуков 30 января был лишен неприкосновенности и задержан в зале заседаний Совета Федерации. Это стало первым подобным случаем в истории верхней палаты российского парламента. Политику предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 210 (за участие в преступном сообществе), по ч. 4 ст. 309 (за давление на свидетеля) и по ч. 2 ст. 105 (по факту организации убийств в 2010 году зампредседателя общественного молодежного движения «Адыгэ Хасэ» Аслана Жукова и советника президента КЧР Фраля Шебзухова) УК РФ. 31 января сенатор был арестован. 12 марта Басманный суд Москвы постановил временно отстранить его от должности сенатора.

Советник гендиректора ООО «Газпром межрегионгаз» Рауль Арашуков подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ («Создание преступного сообщества с использованием своего служебного положения»), ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»).

Источник: http://www.bfm.ru/news/412655

Макуашев нургали рашидович арест имущества

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

от 26 августа 2014 года Дело N А40-153516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года

Арбитражный суд Московского округа

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя — Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам неимущественного характера Управления Судебных приставов-исполнителей России по Москве Макуашева Нургали Рашидовича — не явился, извещен,

от заинтересованного лица — Управления Федерального казначейства по Московской области — Евгажукова А.Х., доверенность N 48-04-20/29 от 27.12.2013 г.,

от третьего лица — 1) Территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Московской области — не явился, извещен,

2) Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт» — не явился, извещен,

рассмотрев 19 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 31 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 09 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-153516/13-120-962

по заявлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам неимущественного характера Управления Судебных приставов-исполнителей России по Москве Макуашева Нургали Рашидовича

к Управлению Федерального казначейства по Московской области (ОГРН.1037739237601)

об оспаривании действий

третьи лица: Территориальное управление Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт»

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым производствам неимущественного характера Управления Судебных приставов-исполнителей России по Москве Макуашев Нургали Рашидович (далее — заявитель, судебный пристав-исполнитель, пристав) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области (далее — заинтересованное лицо, управление, казначейство) о признании незаконными действий управления по возврату без исполнения постановления от 08.08.2013 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 6290/13/39/77, возбужденного 05.07.2013 г. в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве.

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года, требования заявителя удовлетворены, управление обязано принять к исполнению исполнительный документ — постановление от 08.08.2013 о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недопустимости уклонения от исполнения обязанности по принятию исполнительного документа.

Читайте так же:  Приказ об индексации алиментов

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что органами Федерального казначейства организуется процедура исполнения лишь судебных актов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 6290/13/39/77, возбужденное 05.07.2013 на основании исполнительного документа — исполнительного листа АС N 005713684 от 14.06.2013, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-38432/12.

В ходе исполнительного производства установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (должник исполнительного производства) в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

В связи с изложенным судебным пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 7, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П вынес постановление от 08.08.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и вручил его должнику 13.08.2013, что подтверждается отметкой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по состоянию на 25.09.2013 не приняло мер по надлежащему исполнению исполнительного документа -постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о причинах неисполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве не сообщило, судебный пристав-исполнитель направил для исполнения постановление от 08.08.2013 о взыскании исполнительского сбора N6290/13/39/77 в Управление Федерального казначейства по Московской области.

03.10.2013 Управлением был сформирован ответ, которым постановление от 08.08.2013 было возвращено судебному приставу без исполнения.

Считая, что управлением допущено незаконное бездействие по непринятию к исполнению исполнительного документа, пристав обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к числу исполнительных документов.

Статьей 68 названного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, определены как меры принудительного исполнения, к которым отнесено и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

В статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Читайте так же:  Непрерывный трудовой стаж сроки

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункт 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, который предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, в данном случае судебным приставом-исполнителем, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 — 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды двух инстанций правомерно признали действия управления незаконными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по делу N А40-153516/13-120-962 — оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/414236016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30837/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30837/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

Видео (кликните для воспроизведения).

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЮниРент» на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юнирент» к ООО «Универсал-Спецтехника», ОАО «ООМЗ «Транспрогресс», ООО «Торговый Дом «Тушино», ООО «Универсал-Недвижимость», ООО «Аврора д евелопмент», ООО «Экосмарт», ООО «Универсал-Спецтехника и Ко», ООО «Комуст», ООО «ДД девелопмент», ООО «АБС Девелопмент», Бунецкулу Андрею Викторовичу, ОАО «Московский кредитный банк», ПАО «Промсвязьбанк», ИФНС России N33 по г. Москве, ООО «РБ Лизинг» об освобождении имущества от ареста — отказать.

Истец ООО «Юнирент» обратилось в суд с иском ООО «Универсал- Спецтехника», ОАО «ООМЗ «Транспрогресс», ООО «Торговый Дом «Тушино», O О O «Универсал-Недвижимость», ООО «Аврора девелопмент», ООО «Экосмарт», ООО «Универсал Спецтехника и Ко», ООО «Комуст», ООО «ДД девелопмент», ООО «АБС Девелопмент», Бунецкулу Андрею Викторовичу, ОАО «Московский кредитный банк», ПАО «Промсвязьбанк», ИФНС России N33 по г.Москве, ООО «РБ Лизинг» об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано, что в процессе исполнения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по гор. Москве Короткова Сергея Николаевича, Макуашева Нургали Рашидовича, Николаева Константина Олеговича, а также судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по гор. Москве Трубачева Сергея Владимировича, и судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по гор.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/149144463/

Адвокат: СК добился ареста имущества экс-министра Абызова на 14 млрд рублей

Лента новостей

Все новости »

Как сообщил Business FM Александр Вершинин, такова сумма имущества без учета арестованных 4 июля 121,7 млн евро. В среду, 10 июля, защитники посещают своего клиента в «Лефортово»

Фото: Сергей Ведяшкин/АГН «Москва» —>

Следственный комитет добился ареста имущества на сумму 14 млрд рублей, принадлежащего бывшему министру по делам Открытого правительства Михаилу Абызову, которого обвиняют в создании преступного сообщества и хищении 4 млрд рублей. Об этом Business FM сообщил один из его адвокатов Александр Вершинин.

Вершинин сообщил, что о решении Басманного суда Москвы, который 4 июля наложил арест на 121,7 млн евро (8,7 млрд рублей), находящихся на банковских счетах Абызова, защита узнала только сегодня, 10 июля, из СМИ.

Вопрос Business FM о том, как может быть, что сумма арестованных средств почти в два раза больше вменяемого фигуранту ущерба, адвокат советовал переадресовать главе СК Александру Бастрыкину. «Согласно закону это ненормально, а согласно практике — у господина Абызова уже арестовано имущество на 14 млрд рублей без этих денег», — сказал защитник. Он отметил, что решение об аресте 121,7 млн евро защита обязательно обжалует в Мосгорсуде.

Читайте так же:  Конкурс на замещение вакантной должности управа

Михаил Абызов находится в СИЗО с 27 марта. По версии следствия, в 2012-2014 годах, являясь бенефициарным владельцем нескольких офшорных компаний, он создал и возглавил преступное сообщество. Вместе с соучастниками Абызов обманул акционеров ОАО «Сибирская энергетическая компания» (СИБЭКО) и ОАО «Региональные электрические сети» (РЭС), занимавшихся в Новосибирской области и Алтайском крае производством и передачей электроэнергии. Он убедил их в необходимости проведения сделки, в результате которой структуры Абызова продали им акции четырех других компаний по завышенной более чем в 21 раз цене.

Ущерб следствие оценило в 4 млрд рублей, предъявив Абызову обвинение в создании преступного сообщества и мошенничестве в особо крупном размере (ч. 3 ст. 210 и ч. 4 ст. 210 УК РФ). По тому же делу в СИЗО заключены еще пять человек. Фигуранты вину отрицают.

Источник: http://www.bfm.ru/news/419009

Директор крымского парка «Тайган» арестован

Белогорский районный суд в Крыму арестовал на 2 месяца директора крымского парка львов «Тайган» Олега Зубкова. Об этом сообщили в зоопарка.

Татьяна Алексагина, руководитель зоопарка: «Прямо в зале суда Олегу Алексеевичу (Зубкову. — Ред.) избрали меру пресечения и арестовали его. Решение принято в связи с тем, что он 20 января не явился в суд. В это время мы как раз находились в Москве на совещании в Минэкономразвития».

27 января Олег Зубков заявлял, что устранены все нарушения, выявленные в работе крымского «Тайган» и ялтинского зоопарка «Сказка». СК возбудил уголовное дело по ст. 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»).

Напомним, в декабре 2019 года Белогорский районный суд Крыма приостановил на месяц деятельность парка львов просроченных и несертифицированных кормов для животных, а также отсутствия прививок у животных. Владелец зоопарков «Тайган» и «Сказка» в Крыму Олег Зубков пригрозил отстрелить 30 животных постоянных проверок. Зубков предлагал всем желающим, имеющим право на содержание хищников, забрать у него медведей. В ответ на это Валерий Иванов заявлял, что парки «никто не собирается закрывать», а их владельцу нужно всего лишь устранить допущенные нарушения, а не пытаться «шантажировать власти».

Источник: http://www.ntv.ru/novosti/2287222/

Московского правозащитника подозревают в преступлении на почве мести

В Москве задержан заместитель председателя комитета за гражданские права Александр Махаев. Есть подозрения, что он стал наводчиком при совершении крупной квартирной кражи. Преступление, по данным полицейских, произошло в квартире другого зампредседателя комитета Андрея Маякова. Между правозащитниками предположительно был конфликт, Махаев таким странным образом захотел отомстить.

Ранние визиты почти всегда гарантируют, что фигурант окажется дома. Но в случае с Александром Махаевым полицейским пришлось проявить еще и невероятное терпение. Вроде бы знакомый с работой силовиков правозащитник изо всех сил старался сделать вид, что за дверью не он, да и удостоверению МВД он не верит.

Махаев поддался на уговоры, после чего его попросили с вещами на выход. Мужчину подозревают в соучастии в квартирной краже, но правозащитник заявил, что искренне удивлен приезду оперативников.

Александр Махаев — заместитель главы комитета за гражданские права Андрея Бабушкина. В среде правозащитников и лидеров оппозиции личность известная. Его шеф — Андрей Бабушкин — частый гость разного рода съездов, участники которых признаны иностранными агентами. Он выступает на конференциях, которые организовывает известный правозащитник Лев Пономарёв. Бабушкин уверяет, что для таких комитетов за права человека все равны.

Андрей Бабушкин, правозащитник: «Правозащитные организации не вправе не обращать внимание ни на одно нарушение. Если есть нарушение, в отношении кого бы то не было оно совершено, правозащитники обязаны на это реагировать. у них не должно быть любимых тем или тем нелюбимых».

У самого Бабушкина образом появились любимые темы. Защищая заключенных, глава комитета выбрал осужденного за терроризм Махачкалы Саида Амирова, которого подозревали еще и в масштабных хищениях. Многие другие заключенные победнее помощи от правозащитника так и не увидели.

Еще один заместитель Андрея Бабушкина, тоже правозащитник Андрей Маяков, недавно освободился из колонии после того, как его осудили за мошенничество. Почти 5 лет назад он за миллион рублей с лишним обещал подозреваемому в наркоторговле, что называется, решить вопрос с прокурором. Деньги взял, а дело осталось на прежней стадии.

Известно, что именно Маяков контролировал тогда получение грантов от западных организаций. Папки в его кабинете говорят о сотрудничестве с небезызвестным фондом Макартуров и фондом USAID, при посредничестве которых в мире обычно вдруг происходят цветные революции. Съемка велась в , хотя еще в 2012 комитет должен был зарегистрироваться как иностранный агент.

Маякова тогда осудили, он вышел и сразу сдружился с Махаевым. В момент близкие отношения испортились. Чтобы отомстить бывшему другу, как считают оперативники, один зам подстроил кражу у другого. По словам силовиков, Махаев якобы сделал слепки с ключей от квартиры Маякова, после чего того обокрали.

Сразу после задержания Александра Махаева доставили в ОВД, где он ответит на вопросы следователей. Судя по всему, разговор будет обстоятельным. Правозащитника обвиняют в содействии в совершении крупной кражи. Правда, сам Махаев уверяет, что ему ничего не известно о причинах своего задержания.

Еще один соратник Андрея Бабушкина, правда, в статусе помощника, — Александр Трунов. Он устроил стрельбу в подпольном притоне, где работали четверо среднеазиатских транссексуалов. Что уж там произошло, не сошлись в цене или же другой конфликт, но была и драка, и угрозы изнасилования, и стрельба.

Читайте так же:  Срочно взять кредит с открытыми просрочками

Получается, что сразу два заместителя и помощник главы комитета за гражданские права нарушили нормы права уголовного. Может, это нездоровая тенденция? Но Александр Махаев никаких связей здесь не видит.

Александр Махаев, правозащитник: «Защищал заключенных, потом сам оказался за решеткой за мошенничество, когда он вымогал миллион с лишним. Потом был помощник Трунов, теперь вот вы. Объясняю: деятельность Маякова, например, вы взяли конкретное лицо, я не углублялся в нее, я не знаю. Все, что я знаю, что он в организации занимался организационными, административными вопросами».

Пока по решению следователя Александр Махаев задержан на 72 часа. Судя по всему, у силовиков есть веские доказательства его причастности к краже. Претензии появились и к его шефу. Оказалось, что столичные власти обнаружили у комитета за гражданские права долги по арендной плате почти на 2 миллиона рублей. Погашать этот долг там не спешат, видимо, снова рассчитывая на особый статус правозащитников.

Источник: http://www.ntv.ru/novosti/2241312/

МО по ОИПНХ

МО по ОИПНХ осуществляет деятельность по принудительному исполнению судебных актов, связанных со взысканием административных штрафов, а также иные исполнительные действия на подведомственной территории. Вышестоящей организацией для межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москвы является УФССП России по Москве.

Поскольку в соответствии с главой 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном производстве участвуют взыскатель и должник, информацию о ходе исполнительного производства вправе получать только они либо их представители на основании надлежаще оформленной доверенности.

Судебные приставы

Бувашева Данара Васильевна Главный специалист-эксперт +74992705956
Дергач Владимир Васильевич Главный специалист-эксперт +74992705956
Захарова Татьяна Вячеславовна Старший специалист 2 разряда +74992705956
Зюзина Алла Васильевна Старший специалист 2 разряда +74992705956
Кувшинов Владимир Викторович Главный специалист-эксперт +74992705956
Макуашев Нургали Рашидович Судебный пристав-исполнитель +74992705956
Маснева Инна Владимировна Судебный пристав-исполнитель +7(499)558-15-49
Нагоева Мадина Арсеновна Судебный пристав-исполнитель +74992705956
Наседкин Андрей Петрович Судебный пристав-исполнитель +74992705956
Поморцева Елена Юрьевна Ведущий специалист-эксперт +74992705934
Хулхачиева Эвелина Юрьевна Ведущий специалист-эксперт +7(499)270-59-56

Порядок подачи и рассмотрения обращений и жалоб

Подача обращения

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Директором или заместителем Директора, курирующим структурное подразделение, но не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится тот же вопрос, по которому ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, и при этом в очередном обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель Службы вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направленные обращения направлялись в один и тот же государственный орган.

Обращения, поступившие в ходе личного приема, остаются на контроле должностного лица, проводившего прием, до разрешения по существу всех доводов заявителя.

Обращения по вопросам, не входящим в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации направляются в компетентные организации с сопроводительным письмом, о чем письменно уведомляются их авторы.

На обращения, в которых не указаны фамилии авторов и их обратные почтовые адреса, или текст письменного обращения не поддается прочтению либо в тексте письма содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу ответы заявителю не направляются (ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Подача жалобы

Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) в соответствии с ч.3 ст.123 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в письменной форме подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Подать заявление, ходатайство, жалобу вы можете как лично, так и в электронном виде при помощи личного кабинета.

Начальник отдела — старший судебный пристав

Зуйков Александр Валерьевич

работает начальником отдела — старшим судебным приставом в межрайнном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москвы.

Часы приема можно узнать по рабочему телефону пристава.

Аршинова Виктория Викторовна

работает заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава в межрайнном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москва

Гатальская Светлана Романовна

работает заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава в межрайнном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москва

Сордия Георгий Темурович

работает заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава в межрайнном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москвы.

Полномочия

Согласно Прикажу Министерства Юстиции от 21 мая 2013 г. № 74 к полномочиям территориального осп относятся:

Обеспечивает установленный порядок деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускной режим в зданиях и помещениях судов на территории субъекта Российской Федерации;

Читайте так же:  Защита одеяла от коллектора

Организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

Проводит оценку и учет арестованного и изъятого имущества;

Организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества;

Организует розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыск гражданина — ответчика по гражданскому делу на основании судебного акта, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией;

Организует и осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), судебного пристава-исполнителя, дознавателя службы судебных приставов или должностного лица ФССП России, рассматривающего дела об административных правонарушениях;

На основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение организует препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения, а также препровождение указанных лиц до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации;

Осуществляет размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд территориального органа и заключает государственные контракты и договоры в установленном законодательством порядке;

Организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

Обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, исполняющих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в этих целях образовывает совещательные и консультативные органы;

Запрашивает и безвозмездно получает от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, использует и хранит их на бумажном носителе и в электронном виде;

Источник: http://lionlex.com/spravochnaja-informacija/gos-organy/sudebnye-pristavy/mo-po-oipnh/

Военный суд изберет меру пресечения двукратному чемпиону России по боксу Георгию Кушиташвили

Лента новостей

Все новости »

Он и еще один боксер были задержаны накануне на Фрунзенской набережной по подозрению в хранении наркотиков. Кушиташвили при этом оказал сопротивление

Георгий Кушиташвили. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС —>

Уголовное дело возбуждено в отношении двукратного чемпиона России по боксу Георгия Кушиташвили за нападение на сотрудника Росгвардии в Москве, сообщает ТАСС.

Вневедомственная охрана Росгвардии патрулировала район. Увидев патруль, двое неизвестных начали вести себя странно и попытались скрыться в одном из подъездов. Росгвардейцы направились за ними. При проверке документов один из спортсменов оказал сопротивление и ударил росгвардейца.

Сообщалось о том, что у сотрудника ведомства в результате был сломан нос. На данный момент состояние пострадавшего удовлетворительное, рассказал Business FM официальный представитель Росгвардии Валерий Грибакин. Он же изложил официальную версию произошедшего.

Валерий Грибакин официальный представитель Росгвардии «Осуществлялось обычное патрулирование улиц, были замечены двое граждан, которые вели себя подозрительно. Заметив патруль Росгвардии, мужчины начали убегать, забежали в один из подъездов, там они были остановлены патрулем. При проверке документов один из них оказал сопротивление, ударил сотрудника в лицо. Эти граждане были задержаны, доставлены в отдел полиции. В присутствии понятых там проходили дальнейшие действия».

Дальнейшие действия — это обыск с понятыми, в результате которого у Кушиташвили нашли наркотики. По данным источников ТАСС, это был кокаин. Общий вес изъятого более 0,5 грамма. Юридически это квалифицируется как значительный размер. Согласно части 1 статьи 228 — до трех лет тюрьмы. Что касается статьи 318 — «о нападении на представителя власти», какая именно часть вменяется боксерам, пока не понятно. Если первая «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» — это до пяти лет. Если насилие будет признано опасным, то это уже часть 2 и срок до 10 лет лишения свободы. При этом тот факт, что удар нанес профессиональный спортсмен — станет для него отягчающим обстоятельством.

Ранее ни Кушиташвили, ни Оганнисян не были замечены в проявлении агрессии, а также в употреблении чего-либо запрещенного. Тем не менее, выводы будут сделаны, заявил Business FM генеральный секретарь Федерации бокса России Умар Кремлёв:

Умар Кремлёв генеральный секретарь Федерации бокса России «Подтверждаются его действия — будет жесткое наказание. Снимем все регалии с него, какие были, потому что это неприемлемо для нас. У спортсменов вдвойне спрос, будет полностью запрет и выступлений, на поединки и все остальное. Конечно, каждый может оступиться. Но не так. Там еще обвиняют, якобы что-то нашли у них, наркотики какие-то. Для меня чуть-чуть это удивительно, потому что они сдают пробы на допинг, у них никогда ничего не показывало. Тут есть сомнения, надо разбираться здесь досконально».

Тренерский штаб сборной России по боксу также не имел претензий к Георгию Кушиташвили по дисциплине. Об этом ТАСС рассказал главный тренер сборной России Виктор Фархутдинов.

24-летний Кушиташвили — двукратный чемпион страны по боксу. Он был одним из претендентов на участие в олимпийском квалификационном турнире, который должен пройти 13-23 марта в Лондоне. И Кушиташвили, и Оганнисян также должны были поехать на турнир в Италию, заявил главный тренер сборной России Виктор Фархутдинов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.bfm.ru/news/435574

Макуашев нургали рашидович арест имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here