Факты неисполнения своих денежных обязательств

Ответы профессионалов по теме: "Факты неисполнения своих денежных обязательств" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2021 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Статья 395 устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Необходимость специального регулирования ответственности в случае нарушения денежного обязательства объясняется специфическим предметом такого обязательства, которое имеет особое значение и обладает свойствами, присущими только ему, главными из которых являются универсальность денег в гражданском и в особенности в экономическом обороте и их всеобщая эквивалентность.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме — как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств.

В принципе, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В условиях экономики, построенной на основе развития рыночных отношений, денежные средства, принадлежащие предпринимателю, как правило, должны постоянно использоваться в производственной деятельности его предприятия или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход. Вместе с тем кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за невозврата причитающихся ему сумм. За пользование заемными средствами он, естественно, должен заплатить заимодавцу, каковым чаще всего является банковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно в процентах годовых. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, ставшие результатом неисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должник обязан возместить кредитору эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.

По смыслу установленного ГК регулирования реализация права кредитора на получение процентов при неисполнении денежного обязательства не предполагает доказывания им своего фактического убытка, т.е. размера процентов, уплаченных в действительности за получение заемных средств, а также самого факта получения займа в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должником.

Кредитор не должен доказывать и размер дохода, который должник получил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получить возмещение убытков в виде процента на сумму невозвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

Для удовлетворения своего требования об уплате процентов на сумму денежных средств, являющихся предметом нарушенного обязательства, кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства или, соответственно, месте нахождения юридического лица, если последнее является кредитором по денежному обязательству.

Такое решение является вполне оправданным, поскольку кредитор в случае неполучения причитающихся ему от должника денежных средств обращается к обслуживающему его банку, который, как правило, находится в указанном месте. Кроме того, процентная ставка, используемая этим банком для соответствующего финансирования клиентов, может рассматриваться как доказательство размера банковской ставки, существующей в месте нахождения банка.

Размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства, в отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства (ГК РСФСР, Основ гражданского законодательства), теперь не фиксируется в ГК. Этот размер определяется учетной ставкой банковского процента.

Поскольку ГК не дает расшифровки понятия «учетная ставка банковского процента», основываясь на общепринятом понимании действия финансового механизма обслуживания оборота, можно прийти к выводу, что в данном случае имеются в виду ставки, существующие на финансовом рынке, или, иными словами, ставки, которые используют коммерческие банки при кредитовании своих клиентов.

Учитывая диверсификацию финансового рынка при определении указанной ставки, безусловно, должны быть приняты во внимание конкретные обязательства, связанные с нарушенным денежным обязательством, в частности размер задолженности, срок ее использования. Если в месте, где должен устанавливаться размер процентов, существует несколько банков, то должна быть использована усредненная ставка процентов годовых по соответствующим кредитам.

В качестве общего правила ГК устанавливает, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства. Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, ГК предусматривает возможность для должника основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выбор того или иного подхода остается за кредитором.

Размер процентов годовых, выплачиваемых за нарушение денежного обязательства, может быть установлен законом или договором. Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении дальнейшей его либерализации, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, вероятно, постепенно сведутся к минимуму.

С одной стороны, договорное определение процентов в условиях развития рынка становится все более распространенным явлением, поскольку контрагенты во многих случаях таким путем пытаются свести к минимуму влияние колебаний на финансовом рынке. Хотя ГК прямо не устанавливает каких-либо ограничений по размеру процентов, который может быть определен в договоре, это не означает, что стороны могут произвольно устанавливать эти размеры. Следует помнить, что ГК (ст. 10) устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, в частности если они используются в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Читайте так же:  Взять кредит на карту неработающим

С другой стороны, в практике разрешения хозяйственных споров арбитражными судами формировалась устойчивая позиция, заключающаяся в том, что в случае, если стороны согласовали неустойку за неисполнение в срок денежного обязательства, например пени, то кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму. В этом случае кредитор должен доказать размер фактических убытков, причиненных ему в результате незаконного удержания должником данной денежной суммы.

При этом при решении вопроса о праве кредитора получить возмещение таких убытков должны применяться общие нормы, относящиеся к ответственности за нарушение обязательства. С учетом этого обстоятельства ситуация, когда убытки от нарушения денежного обязательства будут превышать ставку банковского процента за пользование заемными средствами, возникает достаточно редко. Это связано в первую очередь с тем, что колебания размера ставки банковского процента в основном отражают экономические факторы, которые могут стать причиной возникновения притязаний на возмещение дополнительных убытков, например обесценение денежных средств в результате инфляционных процессов.

Начисление процентов при нарушении денежного обязательства осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства. Закон, иные правовые акты или договор могут установить только более короткий срок для начисления процентов.

ГК прямо не устанавливает, с какого момента начинается начисление процентов при нарушении денежного обязательства. По-видимому, этим моментом должен быть момент, когда оказалось нарушенным право кредитора получить причитающуюся ему сумму. В тех случаях, когда срок исполнения денежного обязательства заранее установлен, как, например, срок уплаты цены по договору купли-продажи, начисление процентов начинается на следующий день после установленного срока. Если же денежное обязательство возникает в силу предъявленного кредитором требования, например требования о возмещении убытков, то к дате предъявления требования следует прибавить период времени, нормально необходимый на осуществление платежа принятым при данных обстоятельствах способом.

Судебная практика по применению положений ГК о процентах за пользование чужими денежными средствами обобщена в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

Источник: http://vuzlit.ru/105615/otvetstvennost_neispolnenie_denezhnogo_obyazatelstva

Виды неисполнения обязательств

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Неисполнение обязательств

Ответственность за нарушение обязательств подразделяется следующим образом:

1) по основанию возникновения:
— договорная ответственность;
— внедоговорная ответственность;
2) по распределению ответственности:
— долевая ответственность;
— солидарная ответственность;
— субсидиарная ответственность.

Договорная ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Она не порождает нового обязательства, а присоединяется в виде новой обязанности нарушителя к прежнему обязательству.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с причинением вреда личности или имуществу вследствие неосновательного обогащения или сбережения имущества.

Приобретение имущества (или сбережение) должно происходить без установленных законом или сделкой оснований. Если же имущество получено во исполнение заключенного договора, то следует предъявлять иски о возмещении убытков, а не возврата неосновательно полученного. Мера защиты должна соответствовать характеру нарушенных прав.

Ответственность в виде компенсации морального вреда относится к внедоговорной, так как из договорного обязательства возникнуть в принципе не может.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд принимает решение о денежной компенсации физических и нравственных страданий лица. Позиция высших судебных инстанций различна по вопросу о том, может ли моральный вред компенсироваться юридическому лицу. Высший Арбитражный Суд РФ придерживается такой позиции, что юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, следовательно, ему невозможно компенсировать моральный вред. В свою очередь, Верховный Суд РФ довольно формально подходит к толкованию п. 7 ст. 152 ГК РФ и считает, что правила о защите деловой репутации гражданина (включая возможность компенсации морального вреда) применяются и к юридическим лицам.

Представляется, что заслуживает поддержки позиция ВАС РФ, так как юридическое лицо – это прием юридической техники, искусственно созданный субъект права, который не может испытывать страданий, а, следовательно и претендовать на компенсацию морального вреда. Сложнее, на первый взгляд, обстоит дело с компенсацией морального ущерба в пользу индивидуального предпринимателя, ведь имея официальный статус коммерсанта, он все же остается живым человеком, которому могут быть присущи физические и нравственные страдания. Тем не менее, в нашем законодательстве нет норм, которые предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо могут заявлять требования о компенсации морального вреда только наряду с требованием о защите деловой репутации (goodwill). Деловая репутация индивидуального предпринимателя и юридического лица, как правило, складывается из суждений о производимых или реализуемых им товаров, выполняемых работах, оказываемых услугах, о деятельности его органов, филиалов, представительств, работников, успешности ведения судебных процессов.

Проявлением деловой репутации следует считать и наличие большой клиентской базы. Однако применительно к защите деловой репутации правильнее говорить не о моральном, а о так называемом репутационном вреде, объективными последствиями которого являются утрата деловых возможностей, изменение общественного мнения и т.п.

Долевая ответственность наступает за нарушение обязательств с так называемой «множественностью лиц», когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников. Иными словами, каждый должен исполнить обязательства в своей доле и нести долевую ответственность за их нарушение.

Читайте так же:  Злостное уклонение от алиментов

Солидарная ответственность максимально обеспечивает защиту прав кредитора, для солидарных должников она строится по принципу «один за всех». Она используется при реорганизации юридического лица, когда невозможно точно определить правопреемников, в полном товариществе, по договору поручительства.

В предпринимательской деятельности действует презумпция того, что обязанность нескольких должников является солидарной.

Субсидиарная ответственность возникает дополнительно к ответственности другого лица – основного должника. Условием ее применения является предварительное обращение кредитора к основному должнику, нарушившему обязательство (казенному предприятию, учреждению и пр.). На практике реализация этой возможности бывает затруднительна.

От этого вида ответственности следует отличать ответственность должника за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению обязательства (например, ответственность генерального подрядчика, ответственность банка за осуществление расчетов с привлечением исполняющих банков и др.).

Юридический долг
Долговые обязательства
Юридическая ответственность
Юридическая ответственность и выявление мошенничества
Юридическая сила
Юридические факты
Юридический акт
Юридическое право

Источник: http://center-yf.ru/data/Yuristu/vidy-neispolneniya-obyazatelstv.php

Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество?

Анатолий Савченко, судья в отставке,
доцент кафедры конституционного и административного права
Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск)

Сложно даже представить гражданско-правовой спор, в котором одной из сторон выступает лицо, похитившее имущество, требуя признать хищение сделкой ввиду того, что им приняты меры к полному возмещению вреда. Между тем обратная ситуация вполне реальна и имеет место на практике. Как бы парадоксально это ни звучало, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано судом как экономическое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо 1 .

В ст. 1 Протокола № 4 от 16.09.63 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулирована норма международного права, в соответствии с которой «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство».

Насколько обеспечивается действие этой нормы в России и как правильно разграничить неисполнение договорных обязательств и преступление в сфере экономики?

Позиция Верховного Суда РФ

К сожалению, Верховный Суд РФ ни в одном из своих разъяснений, имеющих целью обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного права, не дает четких ответов по давно назревшей в правоприменении проблеме, касающейся права субъекта гражданско-правовых отношений не быть лишенным свободы в связи с невыполнением какого-либо обязательства. Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об обязательстве, которое сторона принимает в силу договора. В договоре прописаны последствия и конкретные санкции за невыполнение взятого обязательства, применяемые в порядке гражданского судопроизводства, в ресурсе которого имеются механизмы восстановления нарушенного права и понуждения недобросовестного участника исполнить обязательства.

Лишь отчасти оценка рассматриваемой проблеме дана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Как указано в абз. 2 п. 3 данного постановления, «злоупотребление доверием при мошенничестве также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».

Согласно п. 5 постановления, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, по мнению Пленума ВС РФ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В то же время Пленум ВС РФ указывает, что упомянутые обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Реалии практики

Если проанализировать рекомендации Пленума ВС РФ, получается, что умысел на хищение определяется лишь фактом неисполнения обязательства.

Определение наличия умысла основывается на умозаключении следователя о фиктивности гражданско-правового обязательства. Стало быть, договор ревизируется должностным лицом, практикующим в области уголовного процесса, вне рамок гражданского судопроизводства и без соответствующих полномочий. Вся процедура гражданского судопроизводства (признания судом конкретной сделки мнимой) заменяется суждением следователя, сформулированным в одном слове «якобы» («якобы для исполнения договора»). В результате наличие умысла на мошенничество в действиях недобросовестного участника гражданско-правовой сделки является уже «заданным параметром» для судьи, который рассматривает обоснованность предъявленного обвинения в мошенничестве.

Читайте так же:  Риск невозврата дебиторской задолженности

При таком подходе к усмотрению умысла на мошенничество перечень обстоятельств, свидетельствующих о преступных
намерениях участника гражданско-правового договора, может расширяться до бесконечности, а вся процедура разбирательства уголовного дела сводится к формальности с предсказуемым результатом — обвинительным приговором.

Так, например, на практике об умысле на мошенничество может свидетельствовать и частичное исполнение обязательств по договору. Это обстоятельство суд расценивает как создание видимости исполнения обязательств, без намерения его исполнить. Кстати, в правоприменительной практике такой подход имеет место.

> Л. была осуждена за мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорена к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3,5 года, а также штрафу в размере 50 тыс. руб. Обстоятельства совершения ею преступления в приговоре изложены следующим образом.

В феврале – марте 2005 г. Л. узнала, что у ООО «А» имеется транспортное средство, предназначенное для продажи, и у нее возник умысел на хищение данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Л. заявила представителям ООО «А» о намерении приобрести данное транспортное средство на условиях отсрочки платежа, в то время как фактически не собиралась оплачивать его. Тем самым Л. вводила в заблуждение представителей ООО «А» относительно добросовестности своих намерений.

Далее, желая придать своим действиям вид совершения гражданско-правовой сделки, пользуясь служебным положением, Л. 13.04.05 заключила от имени ООО «Э», учредителем и директором которого она являлась с 26.06.2000, договор купли-продажи. По условиям этого договора ООО «А» продало, а ООО «Э» купило транспортное средство за 1,5 млн руб. с рассрочкой платежа (350 тыс. руб. — не позднее 3 дней после подписания договора, 1 млн 150 тыс. руб. — не позднее 120 дней с момента подписания договора).

После получения 21.04.05 по акту приема-передачи транспортного средства Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение» транспортным средством, намеренно, действуя в нарушение условий п. 2.1.2 договора купли-продажи, 05.05.05 произвела его госрегистрацию на свое имя.

Похищенным транспортным средством Л. распорядилась по своему усмотрению, передав его 06.05.05 в качестве залога ОАО «Уралпромбанк» и причинив тем самым ООО «А» материальный ущерб в сумме 1 млн 150 тыс. руб.

Как следует из мотивировочной части приговора, исполнение договора в части (в мае 2005 г. ООО «Э» перечислило на счет ООО «А» в счет погашения задолженности 150 тыс. руб.) не может свидетельствовать о намерении Л. исполнить условия договора, а подтверждает наличие у нее умысла ввести представителей ООО «А» в заблуждение относительно истинности своих намерений, о чем свидетельствуют последующие действия подсудимой, а также то, что оплата была произведена в сумме значительно меньшей, чем предусмотрено договором, и в нарушение установленного срока.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд также отметил, что Л. на протяжении двух лет (с 2005 г. до момента вынесения приговора в 2007 г.), являясь директором ООО «Э», не предприняла мер к погашению задолженности перед ООО «А», хотя такая возможность у ООО имелась багодаря средствам, полученным по договору о кредитной линии. На требование ООО «А» возвратить транспортное средство Л. никаких мер по замене залогового имущества в банке либо досрочному погашению задолженности по кредиту не предпринимала, длительное время вводила в заблуждение представителей ООО «А» относительно своих намерений по поводу исполнения условий договора. Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют об умысле подсудимой на мошенничество 2 .

Точка зрения автора

Как представляется, приведенный пример судебной практики демонстрирует неправильный подход к квалификации мошенничества.

Не вносят ясности в вопросы разграничения экономических преступлений и неисполнения обязательств по договору и вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Во-первых, в них не содержится четких критериев такого разграничения.

Во-вторых, не дается оценка действиям должностных лиц органов предварительного расследования, которые игнорируют процедуру гражданского судопроизводства по рассмотрению спора сторон по договору, заменяя в данном случае суд.

В-третьих, при ориентировании судов на единообразное применение закона, не анализируется норма международного права о запрете лишения свободы лица на том основании, что данное лицо не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.

На наш взгляд, невыполнение обязательств по гражданско-правовому договору (в котором стороны выступают под своим именем) в принципе нельзя квалифицировать как мошенничество, так как в данном случае отсутствует противоправность завладения чужим имуществом. Имущество передается одной стороной другой стороне по договору с определенными условиями и, если эти условия не выполняются, то у стороны, передавшей имущество, имеется возможность восстановить свои нарушенные права путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Основанием уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК РФ.

В примечании к ст. 158 «Кража» УК РФ дано понятие хищения: совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, различия между невыполнением договорных обязательств и хищением налицо: при совершении хищения вор, преследуя корыстную цель, не берет на себя каких-либо обязательств перед собственником похищаемого имущества.

Читайте так же:  Изменения дебиторской и кредиторской задолженности

Наша позиция относительно возможности квалификации неисполнения договорных обязательств как мошенничества сводится к следующему:

1. Спор по гражданско-правовому договору о неисполнении или неполном исполнении либо недействительности сделки между сторонами, заключившими договор от своего имени, во всех случаях должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иной формы разрешения такого спора не существует.

2. Только после разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства сторона может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и это обращение должно рассматриваться в порядке ст. 144–145 УПК РФ, регламентирующих рассмотрение сообщения о преступлении.

Комментарий

Роман Новиков, старший следователь 2-го отдела Следственной части ГСУ при ГУВД г. Москвы:

— Заявления от организаций о принятии мер в отношении недобросовестных партнеров встречаются достаточно часто. Примерно 15 процентов из таких сообщений не имеют под собой оснований для возбуждения уголовного дела. Но надо иметь в виду, что мы — следственный орган и до нас доходят, как правило, уже проверенные оперативниками материалы, поэтому чаще всего они имеют признаки состава преступления по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Большинство заявлений от предпринимателей связано с тем, что контрагент не исполнил свои обязательства по договору. Отказывать в возбуждении дела приходится, когда в действиях контрагента нет никакого умысла на хищение средств. Например, иногда в связи с резкими изменениями курсов валют компания считает, что контрагент должен больше. При проверке выясняется, что сумма сделки в договоре четко оговорена в рублях. Случается, что компания обвиняет партнера в том, что он не поставил товар, не отплатил или не оказал услугу, притом что крайний срок исполнения всех обязательств контрагентом, указанный в договоре, еще не наступил.

Уголовная ответственность за невыполнение обязательств по договору возможна, когда есть признаки обмана. Например, если после получения от партнера денег за товар компания-продавец не предпринимает никаких действий, чтобы осуществить поставку (переводит быстро деньги на счета фирм-«однодневок», исчезает из поля, зрения, не признает свои обязательства), либо когда обнаруживается, что в документы, сопровождающие сделку, одна из сторон внесла ложные сведения.

Достаточно много заявлений поступает от собственников бизнеса (учредителей, участников ООО, акционеров АО) о том, что исполнительный орган, чаще всего генеральный директор, причинил своими действиями вред интересам компании и самого владельца. В этих случаях о признаках мошенничества можно говорить, например, когда гендиректор совершает крупные сделки, невыгодные или не очень прибыльные для компании, без согласия собственников, которое обязательно в ряде случаев в силу учредительных документов и закона. При этом может выясниться, что сделки заключены с подконтрольной гендиректору организацией, которую контролируют его близкие или знакомые.

1 См. абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

2 Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 07.03.07 в отношении Л. Уголовное дело № 1-39/07.


Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/186079.html

Ответственность за неисполнение договорных обязательств

Обустраивая наш офис, мы столкнулись с такой проблемой, как неисполнение договорных обязательств. Ремонтная компания, которая должна была провести перепланировку, затянула сроки и нарушила требования проекта. За нарушения организацию привлекли к ответственности. По той причине, что ситуации такого плана достаточно распространены, я решила подробно освятить данную проблему. В данной статье вы получите подробные ответы на такие важные вопросы, как:

  • Что считается неисполнением договорных обязательств?
  • Чем отличается факт неисполнение от ненадлежащего исполнения?
  • Виды нарушения прописанных в договоре условий – прямой ущерб, неустойка, упущенная выгода;
  • Возможные последствия от нарушений?
  • Степень ответственности за несоблюдение обязательств.

Неисполнение обязательств по договору – это?

В первую очередь стоит рассмотреть вопрос, что такое договорные обязательства. По ст. 307 ГК РФ, это официальное соглашение, заключенное между двум и более участниками. Согласно данному договору, одна из сторон должна осуществить или, наоборот, не совершить что-то, в пользу иного лица.

Характер бездействий или действий прямо зависит от сути договора!

Например, по стандартному соглашению купли-продажи продавец за деньги отдает покупателю квартиру. По соглашению оказания услуг исполнительно ничего не передает, но оказывает определенные услуги.

Согласно современному законодательству, обе стороны соглашения должны максимально добросовестно исполнять возложенные на них обязательства. Требуется исполнять условия соглашения и выполнять требования.

При неисполнении положенных обязательств по договору, заказчик может требовать с виновного возмещения в натуре. Если данный вариант ответственности невозможен, может быть назначена денежная компенсация.

Неисполнение и ненадлежащее выполнение – разница

Каждое обязательство, что возлагает на себя участник сделки, обязательно должно быть исполнено, причем строго в соответствии с требованиями закона!

Нарушения прописанных в договоре требований и условий может выражаться в двух формах:

  1. Полное неисполнение обозначенных обязательств.
  2. Частичное неисполнение.

В первом случае речь ведется о неисполнении обязанностей, во втором о ненадлежащем исполнении.
Например, подрядчик строит дом. Главные условия исполнены, кроме сроков. Они были нарушены. Это является ненадлежащим исполнением. Заказчик в данном случае несет убытки. И их возмещение он вполне может потребовать через суд.

Последствия от неисполнения обязательств

Полное или частичное неисполнение установленных требований автоматически приводит к убыткам стороны, которая является заказчиком. Подобные потери включают в себя два элемента:

Согласно ст.15 ГК РФ, все виды ущерба должны быть взысканы с нарушителя в полном объеме!

Чтобы понять, в какой мере осуществляется возмещение, стоит рассмотреть вопрос, по каждому виду убытка отдельно.

Читайте так же:  Кредиты с просрочками черной кредитной историей

Прямой ущерб

Под данной формой урона подразумеваются расходы, которые были понесены заказчиком после неисполнения обязательств. В качестве идеального примера можно привести нарушение условий, прописанных в договоре аренды.

Если в официальном соглашении было обозначено, что арендатор должен сделать в помещении косметический ремонт и не сделал его, это будет непосредственным неисполнением обязанности. Объект теряет вид и функциональные качества, требует вложений. Все затраты, которые понесет арендодатель будут признаны убытками.

Прямой ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Упущенная выгода

Подобная форма причиненного ущерба представляет собой не расходы, которые понесла пострадавшая сторона сделки, но потерянная прибыль. Выгода была бы получена, если бы исполнитель тщательно соблюдал прописанные в договоре условия.

Взыскать подобную разновидность убытка довольно сложно. Причина в том, что нельзя установить размер недополученной выгоды. Именно по этой причине был разработан специальный механизм расчета понесенных убытков.

В качестве примера данной ситуации можно привести случай проведения ремонта в магазине. Подрядчик не успел отремонтировать его своевременно, на основании чего заказчик понес убытки в виде потерянной прибыли.

Чтобы установить объем потерь и размер убытков, требуется провести тщательный анализ потенциальной прибыли заказчика за то время, когда были понесены потери. Чтобы ущерб был компенсирован, владелец магазина должен доказать такие факторы:

  • Получение прибыли. Данный показатель берется в определенном размере и за установленный временной период;
  • Использование магазина в целях получения выгоды.

Неустойка

Данный вид возложенной ответственности считается одним из самых распространенных. Неустойка устанавливается и регулируется ст. 330 ГК РФ.

Неустойка – это определенная сумма денежных средств, которая выплачивается заказчику, если работы были выполнены не так, как прописано в договоре!

Соотношение понесенного ущерба и неустойки регулируется ст. 394 ГК. Здесь прописано, что если в заключенном договоре изначально была предусмотрена неустойка, ущерб будет возмещаться в той части, что не покрывается неустойкой. Это требование является общим и применяется во всех случаях, где указана неустойка.

В стандартных договорах подряда также могут быть прописаны такие условия возмещения, как:

  1. Взыскание одной только неустойки, убытки не компенсируются.
  2. Возмещение ущерба и положенной неустойки.
  3. Потерпевший самостоятельно решает, что получить – неустойку или ущерб.

Степень вины нарушителя

Ответственность за нарушение обязательств присуждается только за доказанную вину. Но в случае с договорами подряда, когда полностью или частично не исполняются обязанности, вина по умолчанию признается доказанной.

Говоря иными словами, сбор доказательной базы будет направлен не на доказательство вины, но на ее отсутствие. Должник должен доказать, что грубое нарушение было допущено не по его вине. Если исполнитель не сможет привести веские доказательства отсутствия вины, он понесет положенную ответственность.

Освобождение от положенного наказания возможно, если нарушение было допущено по следующим причинам:

  • Военные действия;
  • Форс-мажор;
  • Катаклизмы;
  • Нехватка денежных средств;
  • Отсутствие в магазинах необходимых материалов.

Договор поставки

Для данной формы деловых отношений допустимы все перечисленные выше виды ответственности. При это соглашение о поставке имеет определенные особенности. Их важно принимать во внимание.

Например, один участник может прекратить исполнение условий по собственному желанию, не дожидаясь согласия иного участника. Данная ситуация возможна при существенном нарушении прописанных в соглашении обязательств.

Среди нарушений, которые в состоянии допустить поставщик, можно отметить:

  1. Нарушение установленного срока поставки.
  2. Доставка продукции низкого качества.

Если покупатель по причине допущенных нарушений приобрел товар у иного поставщика, виновный должен полностью компенсировать убытки.

Нарушить правила и требования договора поставки может не только поставщик, но также покупатель. Здесь может быть два вида нарушений:

  • Несоблюдение сроков оплаты;
  • Непринятие привезенного товара положенным образом.

Поставщик здесь в качестве компенсации может претендовать компенсацию в виде денежной разницы между суммой, что была обещана и средствами, по факту полученными от иного лица.

Договор оказания услуг

В ст. 723 и 783 ГК РФ прописаны дополнительные виды положенной по закону ответственности. Они присущи нарушениям условий, прописанным в договоре, направленном на оказание услуг!

Если исполнитель обозначенные в соглашении услуги оказал некачественно, заказчик от нарушителя имеет право потребовать:

  1. Снизить цену.
  2. Самостоятельно устранить недочеты и ошибки.
  3. Нанять иного исполнителя.
  4. Потребовать полное возмещение понесенных трат.

Если виновный не удовлетворит данные требования, заказчик законно может не оплачивать услугу. Более того, он получает полное возмещение потерь по ст. 15 ГК РФ.

Использование чужих денег

Если обозначенные в договоре финансовые обязательства не были исполнены так, как это прописано, нарушитель понесет наказание по ст. 395 ГК РФ. Законная ответственность за использование чужих средств наступает при таких ситуациях:

  • Неправомерное удержание полученных от контрагента средств;
  • Невозврат заемной суммы;
  • Просрочки по платежам;
  • Безосновательное получение средств от иных лиц.

Ответственность за перечисленные нарушения назначается в виде выплаты определенных процентов. Их сумма приравнивается к установленной в ЦБ ставке, если другой фактор не прописан в договоре. Ставка имеет свойство меняться, и это нужно принимать во внимание при осуществлении расчетов.

Проценты по возложенной ответственности начисляются до тех пор, пока не будут исполнены все обязательства!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://grazhdaninu.com/pp/neispolnenie-obyazatelstv.html

Факты неисполнения своих денежных обязательств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here