Дисциплинарный проступок судьи примеры

Ответы профессионалов по теме: "Дисциплинарный проступок судьи примеры" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2020 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

КАК НАКАЗАТЬ СУДЬЮ

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания (предупреждение, приостановка или досрочное прекращение полномочий) принимается исключительно квалификационной коллегией судей соответствующего уровня в случае, если доказано, что судьей совершен дисциплинарный проступок.

Дисциплинарное взыскание может быть наложено на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, за нарушение норм закона «О статусе судей в Российской Федерации», за нарушение положений «Кодекса судейской этики».

Обратиться в квалификационную комиссию с Сообщением о совершении судьей дисциплинарного проступка (в порядке ч.2 ст.22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ) может не только должностное лицо или представитель органа, организации, но и рядовой гражданин.

В соответствии со ст. ст. 3,4, 7 и другими ст. Кодекса судебной этики, судья в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, другими законодательными актами, действующими на территории РФ, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения. Судья должен способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; избегать всего, что могло бы умалить авторитет судейской власти, причинить ущерб репутации и поставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия, не допуская серьёзных процессуальных нарушений и не дискредитируя высокого звания судьи, не подрывая авторитета правосудия в целом. Судья не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам и по причине сложного семейного положения или интересам других лиц. Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести (блюсти честь мундира).

Проступком, позорящим честь, достоинство и деловую репутацию судьи (дисциплинарным проступком), признаётся такое действие или бездействие, которое, хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи. Дисциплинарный проступок причиняет ущерб престижу профессии судьи, ущемляет авторитет судебной власти, наносит вред судейскому сообществу, противоречит общепринятыми нормами этики и морали и т.п.

Дисциплинарным проступком судьи считается недостойное поведение в быту: пьянки с драками и скандалами, склочное и сутяжное поведение с соседями по лестничной площадке и т.п., управление автомобилем в нетрезвом состоянии, общение с людьми, ведущими аморальный образ жизни, находящимися не в ладах с законом, с жуликами, а так же иные проявления негативных морально-нравственных качеств.

Грубость, хамство, неприязнь к участникам процесса, несдержанность, неуместное высмеивание и вышучивание кого-либо из участников процесса, реплики, не относящиеся к делу, иные действия задевающие честь, умаляющие достоинство, деловую репутацию лиц, участвующих в процессе, при исполнении судьей своих обязанностей по должности, а так же нарушения процессуальных норм, являются дисциплинарными проступками судьи.

Закон обязывает обращаться к судье в процессе со словами «Ваша честь». А потому линия служебного и внеслужебного поведения судьи не должны вызывать изумления своей экстравагантностью, но должны позволить любому гражданину сказать: «Я доверю этому судье рассмотреть любое мое дело и знаю, что оно будет разрешено только по закону».

Суд должны уважать. Это уважение – гарант общественного спокойствия. Для того чтобы суд уважали, требуется многое. В частности, надо, чтобы его решения были справедливыми, судебная тяжба не изматывала граждан длительностью и бессмысленностью процесса; чтобы уголовный суд слепо не повторял выводы следствия; законы, применяемые судом, не вызывали изумления или злого смеха своей архаичностью. Но есть аспект, который является важнейшим слагаемым уважения суда – это сами судьи, их поведение на работе и в быту, их культура, манера обращения, образ жизни и, наконец, внешний вид.

Нужно отметить, что большинство граждан суду не доверяет – доверие составляет около 7%. И причина, очевидно, в том, что нравственному воспитанию судей в России уделяется крайне мало внимания, если не сказать больше. Давно назрела необходимость специального тестирования кандидатов в судьи и судей на предмет наличия у них совести. Такие тесты есть и их надёжность достаточно высокая.

Человек разумный – существо рассудочное. Он ставит перед собой цели, намечает пути их достижения, выбирает линию своего поведения в обществе с учетом складывающейся вокруг него обстановки. Это все признаки не разумности, а рассудочности. Такое поведение не исключает, что человек рассудочный не поступится принципами, не совершит деяния, противоречащего представлениям о чести и совести.

Иметь принципы нужно. Но одни принципы прямые и жесткие, как стальной метр. А можно пользоваться складным метром. Он тоже метр, но более удобный: его можно сложить, поместить в карман. Так и с принципами, с совестью. На рассудочность работает вторая сигнальная система человека. Наличие или отсутствие совести определяется его третьей сигнальной системой, которая подтверждает, что есть в природе люди, которые совести не имеют.

Беда, если от такого человека зависит судьба других людей. Тем более, если он – судья. В этом случае на справедливость и законность принимаемых судом решений практически не приходится рассчитывать.

Как противостоять судьям, способным вынести несправедливое, а порой и неправосудное решение? Судьям, способным, используя свои знания и опыт, сформулировать решение так, что белое становится чёрным, а чёрное – белым?

Нужно жаловаться. Других путей, типа дуэлей на шпагах или пистолетах, сегодня нет.

Прежде всего, не нужно быть снисходительным даже к самым мелким нарушениям судьей процессуальных норм и норм поведения в процессе.

У вас возникли неприятные сомнения и ощущения некорректности действий судей, а тем более вы заметили и зафиксировали в своих записях нарушение им допущенные, – обращайте с жалобой на имя председателя суда немедленно после окончания судебного заседания.

Если же вы зафиксировали пренебрежение судьей требований закона или норм судейской этики, смело жалуйтесь в квалификационную коллегию.

Конечно, утверждать, что коллеги данного судьи займут принципиальную позицию, ожидать не следует. Если бы это было так, то судья не позволил бы себе такую роскошь как нарушение процессуальных норм, требований закона или Кодекса судейской этики. Но не следует забывать: стучать не будешь, двери никто не откроет, никто вас не услышит, никто за вас ваши проблемы решать не будет.

Читайте так же:  Законы о сокращении работника

И еще. У нас не принято знакомиться с протоколом судебного заседания, вносить в него свои замечания и уточнения. Не отказывайте себе в «удовольствии» ознакомиться с протоколом судебного заседания через день-два после него. Очень часто именно протокол позволяет обоснованно пожаловаться на судью. Нарушение правил делопроизводства – дисциплинарный проступок, подрывающий авторитет судебной власти.

В гражданском процессе это еще и нарушение требований ГПК РФ о сроках рассмотрения и изготовления процессуальных документов, препятствие в реализации права на справедливое судебное разбирательство и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе (нарушение ст. ст. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.)), возможности получения информации (нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ) и обжалования действий должностного лица (нарушение ст. 46 Конституции РФ). Все это позволит вам заявить, что ваши права существенно нарушены.

Источник: http://risk-inform.ru/article_649.html

Для судей введен новый вид дисциплинарной ответственности

Президент России подписал поправки в Закон о статусе судей и Закон об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Закон исключает необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Также вводится новый вид дисциплинарного взыскания – понижение в квалификационном классе, которое может налагаться на судью за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. Поводом для наложения такого взыскания может быть действие, повлекшее «причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса».

Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности. При этом судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного п. 4 ст. 20.2 Закона о статусе судей срока пребывания в том или ином квалификационном классе. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном этой же статьей.

Кроме того, законом уточнено, что наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.

Также установлено, что обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей РФ, иным органом судейского сообщества только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника процесса о нарушении прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от иных органов, а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются ею самостоятельно. Для проведения проверки сведений в жалобах и сообщениях квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов Совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей.

При проведении проверки сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка он информируется об этом и вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами проверки, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не является препятствием для ее проведения.

Предусматривается, что обращение органа судейского сообщества о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии, помимо прочего, письменных объяснений судьи и представленных им доказательств, подтверждающих эти объяснения, либо данных об отказе судьи от дачи таких объяснений.

Закон вступает в сил с 1 сентября 2019 г.

Ранее советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн отмечал, что законопроект направлен на снижение роли председателей судов в отправлении правосудия судьями, работающими в конкретном суде, и одновременно на увеличение гарантий независимости судей от председателей судов, а также на совершенствование процедуры дисциплинарного производства.

«Проблема влияния председателей судов на судей известна и обсуждалась на различных площадках. Адвокатское сообщество также неоднократно обращало внимание на существующую зависимость судей от председателей. Эта зависимость формируется еще на этапе назначения на должность судьи конкретного суда, когда от председателя зависит, даст он согласие на то, чтобы судья осуществлял свою деятельность в суде, которым руководит председатель, или нет. Представленный законопроект устраняет председателей судов от влияния на назначение судьи. Если этот законопроект будет принят, то председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей», – подчеркнул Евгений Рубинштейн.

В то же время, по мнению советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна, законопроект кардинальных изменений в деятельности судей не предполагает. «Сейчас на судью может быть наложено три вида взысканий: замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий. Предлагается ввести новое, четвертое взыскание – в виде понижения в квалификационном классе. Можно предположить, что новый вид взыскания органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно. Речь идет о регулировании внутренней “судейской кухни”, что иных субъектов судопроизводства никак не затрагивает», – считает Нвер Гаспарян.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/dlya-sudey-vveden-novyy-vid-distsiplinarnoy-otvetstvennosti/

ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Пленум ВС РФ обобщил судебную практику по применению законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 г.). Так, установлено, что порядок и основания привлечения судьи к ответственности распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Пленум ВС РФ подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки. Имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права. Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; далее – закон о статусе судей).

Читайте так же:  Продление разрешения на работу высококвалифицированному специалисту

Можно ли приложить аудиозапись, содержащую сведения о нарушениях, допущенных судьей, к жалобе в квалификационную коллегию судей? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии»
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Еще одно разъяснение касается того, что должен учитывать суд при выборе дисциплинарного наказания (замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий). В законе говорится, что стоит уделять внимание характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины, личности судьи и степени нарушения проступком прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (п. 2 ст. 12.1 закона о статусе судей). Пленум ВС РФ конкретизировал, что следует изучать также морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т. п.

Важно, что при решении вопроса о наказании судьи суд должен выяснить, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи, – например, чрезмерной нагрузкой судьи, ненадлежащей организацией работы суда и т. д.

Пленум ВС РФ заметил, что признать судебный акт незаконным и необоснованным вправе только вышестоящий суд, но не квалификационная коллегия. Но последняя может на основе материалов дела установить иные нарушения (например, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.), и уже на этом основании привлечь судью к ответственности.

Уточнены также правила участия судьи в проверке, проводимой в отношении него, некоторые процессуальные моменты и т. п.

Источник: http://www.garant.ru/news/718741/

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ статья 12.1 настоящего Закона изложена в новой редакции

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) понижения в квалификационном классе;

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Информация об изменениях:

Статья 12.1 дополнена пунктом 4.1 с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

Информация об изменениях:

Пункт 5 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ пункт 7 статьи 12.1 настоящего Закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:  Комиссия по трудовым спорам в учреждении

Информация об изменениях:

Пункт 8 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 12.1 настоящего Федерального закона

Источник: http://base.garant.ru/10103670/52c76309b24d2ceead577058fbc4378e/

Дисциплинарный проступок адвоката в виде проявления неуважения к суду: причины и следствие 1

Ревина И.В., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета (г. Курск), кандидат юридических наук, доцент.

Видео (кликните для воспроизведения).

Анпилогова С.С., магистр первого года обучения юридического факультета Юго-Западного государственного университета (г. Курск).

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики.

Нормы морали, как правило, не фиксируются документально, однако правила адвокатской этики закреплены в специальном акте — Кодексе профессиональной этики адвоката , представляющем собой систему моральных принципов, лежащих в основе деятельности адвоката и служащих его мировоззренческим и методологическим ориентиром.

Значительное внимание КПЭА уделяет требованиям о сохранении чести и достоинства адвоката в любой ситуации, о вежливости и корректности при исполнении своих профессиональных обязанностей. Это обусловлено в первую очередь тем, что своим поведением адвокат не вправе подрывать авторитет адвокатуры в целом, он обязан действовать сообразно с ее назначением и избегать поступков, способных уронить достоинство адвокатской профессии, ибо, как гласит известная нравственная максима, «достоинство частного человека — есть личное достоинство; достоинство адвоката — есть достояние всего сословия» .

Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX — начало XX в.) / Сост. И.В. Елисеев, Р.Ю. Панкратов; предисл. Е.Г. Тарло. СПб., 2004. С. 29.

Таким образом, исходя из нравственных предписаний профессии, адвокат должен постоянно контролировать свое поведение, анализировать и направлять свои эмоции с тем, чтобы не допустить проявления таких чувств, как раздражение, гнев, ярость и т.п. Выдержка и самообладание — положительные моральные качества, которые должны быть присущи характеру адвоката в соответствии с его социальной ролью.

Основные принципы взаимоотношений адвоката с судом весьма удачно, по нашему мнению, сформулированы в КПЭА: «. адвокат не вправе, участвуя в процессе разбирательства дела, допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (п. 7 ч. 1 ст. 9).

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве. адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса.

Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом» (ст. 12).

Совершенно очевидно, что термин «уважение к суду» подразумевает «почтительное отношение к суду (судье), основанное на признании его высокого, законодательно установленного статуса как органа государственной власти, осуществляющего специфические функции от имени Российской Федерации, и на уважении к высоким моральным качествам и этическим принципам непосредственных носителей этой власти, т.е. судей» .

Чернышов В.И. Дисциплинарная ответственность адвокатов за проявление неуважения к суду: Пособие для адвокатов. М., 2010. С. 6.

Вместе с тем, как свидетельствует множество примеров дисциплинарной практики, принцип уважительного отношения к судебной власти соблюдается далеко не всеми представителями адвокатского сообщества.

По убеждению В.И. Чернышова , дисциплинарный проступок адвоката в виде проявления неуважения к суду можно подразделить на две большие части: действия и бездействие.

Президент Адвокатской палаты Ульяновской области, заслуженный юрист Российской Федерации.

К первой части, т.е. действиям, можно отнести как поведение адвокатов в виде совершения физических действий, так и высказывания адвокатов, совершенные в устной или письменной форме; иногда же эти деяния совершаются комплексно, т.е. физическое действие сопровождается устным высказыванием (например, самовольный уход из судебного заседания с высказыванием нелицеприятных слов в адрес судьи) .

Чернышов В.И. Указ. соч. С. 9.

Подобные нарушения имеют место и в дисциплинарной адвокатской практике Курской области. Так, в Адвокатскую палату Курской области поступило сообщение судьи С., в котором она информировала о том, что адвокат Я. в зале судебного заседания суда после оглашения приговора в отношении подсудимого Ч. и ухода из зала суда судьи в присутствии секретаря судебного заседания, сотрудников конвойного взвода выразилась в адрес судьи с использованием оскорбительных выражений, обвинила ее в выполнении заказа и угрожала увольнением с должности.

Квалификационная комиссия в своем заключении пришла к выводу о том, что сообщение судьи С. подтверждается имеющимися в дисциплинарном деле доказательствами .

Обзор дисциплинарной практики совета Адвокатской палаты Курской области за 2007 г.

Ко второй части, т.е. бездействию, можно отнести такие «классические» примеры, как неявка адвоката в суд без сообщения суду о причинах неявки или же опоздание в судебное заседание по различным причинам .

Чернышов В.И. Указ. соч.

Самостоятельным дисциплинарным проступком является нарушение адвокатом п. 1 ст. 14 КПЭА, предусматривающего, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Для иллюстрации подобного нарушения можно привести дисциплинарное производство в отношении адвоката М.

В Адвокатскую палату Курской области поступило письменное сообщение судьи, в котором указывалось, что адвокат М., осуществляя защиту подсудимого О., будучи своевременно извещенным о дне судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщив судье о причинах своей неявки, что повлекло срыв судебного заседания.

Читайте так же:  Дело о восстановлении на работе подсудность

Адвокат М. на заседании Квалификационной комиссии пояснил, что был извещен о времени судебного заседания. В день судебного заседания заболел, что подтверждено листком нетрудоспособности. Почему он после получения листа нетрудоспособности по телефону не сообщил судье и адвокатам, участвующим в этом же судебном заседании, о невозможности явки в судебное заседание, он пояснить не мог .

Обзор дисциплинарной практики совета Адвокатской палаты Курской области за 2006 г.

Весьма существенное практическое значение имеет также личная ответственность адвоката перед судом за ненадлежащее использование положений процессуального закона. Речь идет о недопустимости затягивания процесса путем использования различных процессуальных формальностей.

Рассмотрим характерный пример такого рода. В Адвокатскую палату Курской области поступило сообщение мирового судьи, в котором указывалось, что адвокат К. не явился в судебное заседание по уголовному делу. При этом адвокат К. не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не сообщил о причинах неявки.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Курской области в отношении адвоката К. было возбуждено дисциплинарное производство.

В качестве причин неявки в судебное заседание адвокат К. сослался на занятость в другом судебном заседании .

Вестник Адвокатской палаты Курской области. Курск, 2010.

В связи с приведенным примером из дисциплинарной практики хотелось бы подчеркнуть, что не может иметь место уважение к судье одного района и неуважение к судье другого района. С точки зрения правосудия все судебные разбирательства одинаково важны. Поэтому адвокат не обладает правом выбирать наиболее важный или нужный процесс, а должен исполнять свои ранее принятые обязательства .

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката М. // Профессиональная этика адвоката: Сб-к мат-лов / Сост. Н.М. Кипнис. М., 2008. С. 512.

Как некорректное следует расценить и такое поведение адвоката, когда он, несмотря на то что этого требуют объективные обстоятельства, не ставит в известность суд о расторжении доверителем соглашения на оказание юридической помощи.

Подобные нарушения проистекают, как правильно отмечает исследователь этических аспектов деятельности адвоката А.Д. Бойков, от нравственной невоспитанности и глухоты по отношению к требованиям адвокатской этики .

Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006. С. 56.

С нашей точки зрения, не следует упускать из виду, что немаловажное значение имеет и степень осознания адвокатом своего профессионального долга.

Важнейшим правилом адвокатской этики следует признать соблюдение так называемого чувства такта. Уважение к суду как к органу государственной власти, призванному осуществлять правосудие, должно быть неукоснительным и безусловным.

Адвокат, не согласный с судебным решением или поведением судьи, не должен позволять себе подрывать авторитет суда его публичной критикой на встречах с журналистами или выступая в СМИ, ибо, как образно подчеркивает А.Д. Бойков, его позиция может быть так же ущербна, как и критикуемая. «Мегафонное право» не есть средство правовой защиты. Демонстрация неуважения к суду — путь тупиковый, противоречащий задаче построения правового государства, закону и профессиональной морали .

Там же. С. 61 — 62.

Наш подход к анализу проблемы профессиональной этики во взаимоотношениях адвоката с судом следовало бы признать односторонним, если не учесть то обстоятельство, что некоторые судьи, чрезвычайно завышенно оценивающие свой и без того достаточно высокий статус, иногда проявляют непомерно высокие требования к поведению адвокатов, а в итоге оценка этих требований или вышестоящими судами, или квалификационными комиссиями адвокатских палат не всегда совпадает с мнением этих некоторых судей .

Чернышов В.И. Указ. соч. С. 7.

В соответствии с Кодексом судейской этики судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3). Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве (п. 4 ст. 4) .

На практике же отдельные судьи умаляют, а иногда попросту сводят на нет значение этих норм. Необъективно оценивая действия адвокатов, судьи порой прибегают к различным мерам воздействия на них с одной-единственной целью — «придержать» стремления квалифицированных, принципиальных адвокатов настойчиво защищать подсудимых. Судьи выносят частные определения в отношении адвокатов, привлекают их к административной ответственности, обвиняя в недобросовестном выполнении своих функций, в неуважении к суду и т.д. . Зачастую они необоснованно отклоняют ходатайства защитников, тем самым провоцируя отдельных адвокатов на совершение действий, служащих основанием в дальнейшем для возбуждения процедуры дисциплинарного производства.

Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. С. 133.

Как показало проведенное нами анкетирование адвокатов , только 43%, оценивая в целом профессиональную деятельность прокурорско-следственных работников и суда с позиции соблюдения этических требований, охарактеризовали ее «как всегда этична» либо «в большей степени этична». В то же время свыше 50% респондентов указали на такой критерий, как «этична крайне редко» и около 7% отметили вариант, что «скорее всего, безнравственна».

В опросе приняли участие 150 адвокатов Адвокатской палаты Курской области.

Данные результаты наглядно свидетельствуют о наличии определенных проблем профессионально-этического характера во взаимоотношениях адвоката, в частности, с судом.

Вместе с тем важно заметить, цитируя известного ученого-процессуалиста Н.Н. Полянского, что «если доверие суда к защите приобретается только безукоризненною корректностью приемов защиты, то, с другой стороны, и суд должен быть безукоризненно объективен в своем отношении к защите. Завоевание судом доверия защиты возможно только при положительной оценке ее односторонней роли в процессе, это — долг судей перед правосудием своей страны, долг тем более обязательный, что от авторитета правосудия зависит авторитет и самого права» .

Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. Репринтное воспроизведение издания 1927 г. / Предисл. М.О. Баева, О.Я. Баева. Воронеж, 2003. С. 91.

Таким образом, обоснованность и приемлемость рассмотренных нами нравственно-этических рекомендаций не вызывают сомнений, и адвокатами они должны восприниматься не иначе как непременное условие профессиональной культуры, поскольку «суд и адвокат лишь тогда смогут успешно выполнить возложенные на них задачи, когда их отношения будут основаны на деловом и доброжелательном сотрудничестве в строгих рамках, определенных процессуальным законом» , и, безусловно, в рамках, продиктованных их совестью, нормами морали, этики.

Читайте так же:  Как отменить алименты матери

Воскресенский Г., Боннер А. Суды и адвокаты // Законность. 1992. N 1. С. 18; См. также: Смирнов В. Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимоотношений // Российская юстиция. 1995. N 6. С. 39 — 40.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/51016-disciplinarnyj-prostupok-advokata-vide-proyavleniya-neuvazheniya-sudu

Как отличить ошибку судьи от дисциплинарного проступка?

В Конституционном Суде РФ в четверг состоялось заседание, в ходе которого участники пытались выяснить, можно ли увольнять судей за допущенные ошибки, и где грань между такой ошибкой и пренебрежением профессиональными обязанностями. Это дело было инициировано по жалобе бывшей судьи Преображенского районного суда Москвы Анжелики Матюшенко, которая, проработав в суде 8 лет, лишилась должности после соответствующего решения Квалификационной коллегии судей.

Как установила коллегия, Матюшенко, рассматривая дело в апелляционном порядке, выносила решения с нарушением норм УК и УПК, в частности, ложно определила наличие умысла в действиях подсудимой, а также оставила в силе назначенное мировым судом наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимая была серьезно больна, Матюшенко, по мнению ККС, поставила под угрозу ее жизнь и здоровье и в целом нарушила общие начала назначения наказания, принципы законности, равенства, справедливости и гуманизма.

Заявительница пыталась оспорить свое увольнение в Верховном Суде, но тот подтвердил справедливость решения квалификационной коллегии. Теперь же автор жалобы пыталась доказать неконституционность положений законов, на базе которых получила отставку: «О статусе судей», «Об органах судейского сообщества», а также Кодекса судейской этики.

Поднявшись на трибуну КС, Матюшенко разрыдалась, не успев сказать и слова. Слегка укротив эмоции, бывшая судья сообщила лишь, что полностью поддерживает тезисы своей жалобы: «Я не считаю, что допустила ошибки, и вынесла такое решение, которое сочла нужным».

«Этот вопрос в законе урегулирован недостаточно четко, — начала разъяснять позицию заявительницы ее адвокат Венера Бондаренко. — В указанной норме нет четкого определенного указания, какие именно нарушения могут быть признаны дисциплинарным проступком». По ее мнению, на практике это приводит к необоснованному расширению полномочий ККС при решении вопроса о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Отвечая на вопросы представителей стороны, принявшей оспариваемый акт, Матюшенко заявила: «Я всю эту ситуацию представляю так, что меня уволили за выраженное мнение при рассмотрение дела». Тем самым она дала понять, что не считает справедливым обвинение в нарушении основополагающих принципов судопроизводства. «До сих пор верю, что я приняла правильное решение!» — в сердцах воскликнула она и удалилась от микрофона.

Получив слово, представитель президента Михаил Кротов напомнил, что в постановлении КС от 2001 г. суд признал, что на судей возлагается большая ответственность при вынесении решения, при этом некоторые обстоятельства рассматриваемого дела могут быть от них скрыты. Поэтому существуют высшие инстанции, в которых дело может быть пересмотрено, и это — единственный предусмотренный порядок для оспаривания решения, вынесенного судьей. Дело же, которое вела заявительница, было прекращено решением вышестоящей инстанции по причине отсутствия состава преступления, поэтому уволена она была не за ошибку, а за «пренебрежительное отношение к профессиональным обязанностям и игнорирование процессуальных прав участников» (Кротов здесь процитировал решение ККС). Вменение судье в вину таких проступков, по мнению Кротова, не противоречит закону, который гласит: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию и другие федеральные конституционные законы, а помимо этого «должен избегать всего того, что может умолить его авторитет и авторитет судебной власти». В целом представитель президента не усмотрел в законоположениях, которые приводились в рассматриваемой жалобе, противоречий Основному закону.

«Судья может быть привлечен к ответственности в виде увольнения за ошибку только в случае принятия неподсудного акта в результате поведения судьи», — заявил представитель Госдумы Александр Харитонов. В законе, считает он, сформулированы основные требования к судье и названы обстоятельства, которые могут привести к дисциплинарным мерам. «КС уже называл все эти принципы определенными, и не нарушающими права судей», — отметил делегат от парламента. Он, таким образом, тоже не нашел оснований для удовлетворения жалобы Матюшенко.

Валентин Пирожков, выступавший от имени Верховного Суда знал, за что точно не увольняли Матюшенко: «Конечно, не за ошибку она привлечена». Он добавил, что речь идет о судье апелляционной инстанции, и у него складывается ощущение, что судья просто проштамповала решение мирового суда, не изучив обстоятельства дела. «Не учла личность подсудимой, которой 60 лет, то, что преступление небольшой тяжести, [женщина] ранее к уголовной ответственности не привлекалась, являлась инвалидом II группы, ветераном труда, имела ряд тяжелых заболеваний, никаких отягчающих обстоятельств», — все эти аргументы заставляли нейтрального свидетеля заседания забыть о его начале и слезах бывшей судьи. Пирожков затем начал цитировать имеющийся у него протокол заседания ККС. «Почему Вы оставили меру пресечения, когда была справка, что подозреваемая находилась на стационарном лечении?» — зачитал он вопрос, и тут же ощутимым упреком в интонации констатировал, что ответа на него тогда не последовало. «Что Вам мешало затребовать справку?» — Пирожков продолжил цитировать документ. — «Ответ — если Молчанова (фамилия подсудимой по тому делу — Право.Ru) больная, нужно ей сидеть дома».

Правом на заключительное слово воспользовалась только сторона заявителя. «Обстоятельства дела против Молчановой не являются предметом рассмотрения данного заседания», — Матюшенко пыталась нивелировать явно не льстивший ей диалог с ККС, который привел Пирожков. Ее адвокат же посчитала разбирательство длившееся более часа тщетным: «Никто из выступавших не назвал критериев, на основании которых можно разграничить судебную ошибку и дисциплинарный проступок».

Постановление КС, которое будет озвучено примерно через месяц, вряд ли призовет к пересмотру решения ККС об увольнении заявительницы, ведь по итогам дебатов стало понятно — было, за что. Но самый интересный вопрос — сочтет ли суд нормы оспариваемого закона неопределенными с правовой точки зрения? Право.Ru будет следить за развязкой этого дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/review/view/55085/

Дисциплинарный проступок судьи примеры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here