Арест имущества осужденного

Ответы профессионалов по теме: "Арест имущества осужденного" с пояснениями и выводами. Предлагаем статью собранную из различных авторитетных источников с ответами специалистов. Каждый вопрос, конечно, индивидуален. Если вы не нашли ответа на вопрос, или хотите уточнить актуальность информации в 2020 году, то просто обратитесь к дежурному консультанту.

Наложение ареста на имущество «других лиц»

Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усовершенствована редакция ст. 115 УПК РФ «Наложение ареста на имущество». Законодатель тем самым попытался сформулировать надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным сроком наложения ареста на принадлежащее им имущество.

Специфика меры

Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» существенно расширено содержание ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Между тем она так и осталась посвященной специфике меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. На указанных лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается. В противном случае применению подлежит не ч. 3, а ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Законодатель уточнил процедуру принятия решения о наложении ареста на имущество указанных лиц: наложение ареста производится на основании постановления судьи (за исключением случаев, не терпящих отлагательства). То обстоятельство, что суд рассматривает ходатайство о наложении ареста на имущество в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, указывает на возможность в исключительных случаях принятия решения о применении данной меры процессуального принуждения в том числе и в отношении лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, по постановлению следователя (дознавателя и др.).

В постановлении о наложении ареста на имущество суд (а в случаях, о которых идет речь в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, орган предварительного расследования) должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Названная мера процессуального принуждения применяется для предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, необходимого для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе при неустановлении или неполном установлении обстоятельств, подлежащих согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу.

При этом в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 81 и п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами и, будучи обнаруженными при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ. При разрешении уголовного дела, в том числе приговором суда, указанное имущество, если его принадлежность установлена судом, может быть возвращено законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), конфисковано, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104.1 УК РФ), или использовано для возмещения вреда, причиненного преступлением (ст. 104.3 УК РФ), причем возмещение вреда потерпевшему возможно лишь по его требованию, заявленному с соблюдением правил об исковой давности.

Соответственно как по буквальному смыслу ч. 3 ст. 115 УПК РФ, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, кем бы оно ни было вынесено.

Пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество. При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения –при эффективном судебном контроле – частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае пролонгация ареста имущества должна будет осуществляться на основании ч. 1, а не ч. 3 ст. 115 УПК.

Права, обязанности и ответственность

Законом № 190-ФЗ изменения внесены и в ч. 8 ст. 115 УПК РФ. Однако она не в полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Согласно последней орган предварительного расследования обязан разъяснять всем участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Буквально же, исходя из текста новой редакции ч. 8 ст. 115 УПК РФ, после вручения лицу, на имущество которого наложен арест, протокола этого процессуального действия, следователь (дознаватель и др.) обязан ему разъяснить следующие права:

– в установленном УПК РФ порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество;

– заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Но разве это все права лица, на имущество которого наложен арест? Следуя логике Постановления КС РФ от 21.10.2014 № 25-П, полагаем, что нет. Исходя из содержания абз. 4 п. 3.2 названного Постановления, помимо указанных в новой редакции ч. 8 ст. 115 УПК РФ прав, лицам, не являющимся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест, следует также разъяснять право знать сущность предъявленных к ним материально-правовых притязаний и обстоятельств, на которых они основаны, возражать против этих притязаний, давать объяснения, представлять доказательства, иметь представителя, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять отводы и т. д.

Читайте так же:  Декретный отпуск рождение ребенка

По мнению КС РФ, эти права искомых субъектов уголовного процесса являются неотъемлемой частью надлежащего правовой механизма, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (Постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П).

Неидентичные понятия

Законом № 190-ФЗ изменены формулировки и ч. 9 ст. 115 УПК. Ранее в ней шла речь об отмене наложения ареста на имущество, сейчас – об отмене ареста, наложенного на имущество. Законодатель неоднократно путает эти близкие и связанные, но все же не идентичные правовые институты. В частях 3, 9 ст. 115 и ч. 1–6 ст. 115.1 УПК РФ он ведет речь о сроке ареста, наложенного на имущество. А в наименовании ст. 115.1 УПК РФ – о сроке применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Как избрание меры пресечения и ее применение не одно и то же, так и наложение ареста на имущество не равнозначно аресту, наложенному на имущество. Сначала принимается решение о наложении ареста на имущество. И только после его исполнения (реализации) арест будет наложен на имущество. В этой связи, полагаем, все же более безупречно и последовательно было бы именовать ст. 115.1 УПК РФ не «Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество», а «Порядок продления срока ареста, наложенного на имущество». Продляется срок не процедуры наложения ареста, а сам наложенный на имущество арест.

А теперь обратимся к тексту последнего предложения ч. 9 ст. 115 УПК РФ. Из него следует, что арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, отменяется не только когда судом в порядке гражданского судопроизводства установлена принадлежность этих денежных средств потерпевшему и (или) гражданскому истцу, но и в тех случаях, когда в том же порядке судом установлено, что они принадлежат не лицу, признанному потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу, хотя и по иску последнего.

Правильно ли это? Полагаем, что законодатель имел в виду несколько иную ситуацию. В анализируемом примере арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, отменяется в тех случаях, когда судом в порядке гражданского судопроизводства установлена принадлежность этих денежных средств лицу, признанному потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу, по иску последнего.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/323976/

Статья 115. Наложение ареста на имущество

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ в статью 115 настоящего Кодекса внесены изменения

Статья 115. Наложение ареста на имущество

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 115 УПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ часть 1 статьи 115 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 15 сентября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П положение части 1 статьи 115 настоящего Кодекса, предусматривающее в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, признано не противоречащим Конституции РФ

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ часть 3 статьи 115 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 15 сентября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 25-П положения части 3 статьи 115 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П часть 3 статьи 115 настоящего Кодекса во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ признаны не противоречащими Конституции РФ

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ в часть 5 статьи 115 настоящего Кодекса внесены изменения

Читайте так же:  Отсрочка от армии законно

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.


Источник: http://base.garant.ru/12125178/285ce44b84d86a34d278103083ce77fe/

Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-IV/Glava-14/Statya-115/

Если имущество обвиняемого или подозреваемого оформлено на других лиц, суд все равно может наложить на него арест

ВС РФ опубликовал обзор судебной практики об аресте имущества в рамках уголовного дела. Помимо прочего он указал, что суд может удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, если доказано, что оно находится или оформлено на третьих лиц. А стоимость арестованного имущества не должна превышать размер максимального штрафа за преступление, в котором лицо подозревается или обвиняется.

Президиум ВС РФ утвердил 27.03.2019 Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В нем содержатся разъяснения о том, в каких случаях суды должны удовлетворять ходатайства об аресте имущества в рамках уголовных дел.

В уголовном производстве арест имущества применяется для обеспечения исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому лицу. При наложении ареста собственник или владелец имущества не сможет им распоряжаться, а в некоторых случаях — и пользоваться. ВС РФ отметил, что чаще всего ходатайства о наложении ареста на имущество следователи подают по коррупционным делам.

Арест имущества, которое находится у третьих лиц

ВС РФ разъяснил, что для ареста имущества оно не обязательно должно находиться у собственника. Бывают ситуации, когда имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (о конфискации). В таких ситуациях суды дают разрешение на арест имущества.

Например, одного гражданина обвинили в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Следователь подал ходатайство о наложении ареста на гостиницу, которая принадлежала на праве собственности ООО. Учредителями этого ООО были близкие родственники обвиняемого. Суд установил, что фактически объект недвижимости приобрел обвиняемый, причем на доходы от преступной деятельности. В целях сокрытия источников дохода он оформил гостиницу на третьих лиц. Поэтому суд наложил арест на это имущество (постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.11.2017).

Cоразмерность стоимости арестованного имущества наказанию

Суды признают ходатайства об аресте имущества обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. То есть стоимость имущества для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, а арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Например, следователь ходатайствовал о наложении ареста на автомобиль обвиняемого в служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Стоимость автомобиля составляла 1 706 000 руб., а максимально возможный штраф за преступление — 500 000 руб. Поскольку стоимость имущества существенно превышала размер возможного штрафа, суд отказал в удовлетворении ходатайства об аресте имущества (постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17.08.2017).

Читайте так же:  Увольнение по соглашению сторон права работника

Арест имущества для обеспечения гражданского иска

Органы предварительного расследования в ходатайствах, как правило, приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество. Например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий. Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя.

Имущество, на которое нельзя обращать взыскание, не арестуют

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ нельзя обратить взыскание. При рассмотрении ходатайства о наложении ареста суды должны проверить, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. 446 ГПК РФ. Например, является ли квартира для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/397501/

Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества

В 2003 году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера. Согласно действующей редакции Уголовного кодекса, конфискация имущества «есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства». Алексей Карлин, зампред Алтайского краевого суда, отметил, что судебная практика по вопросам конфискации складывалась «не всегда однозначно». «Проект имеет большое значение как для правоприменителей, так и для всего общества в целом», – заявил он. С актуальностью проблемы согласились и другие выступавшие, в том числе и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора.

Что подлежит конфискации?

Пленум Верховного суда разъяснил, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом суды при разрешении вопроса о конфискации имущества обязательно должны установить его собственника. Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора.

При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении. А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности.

Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество «взяткодателя» должно быть возвращено ему. Это указание, по мнению Андрея Гривцова из Адвокатского бюро «ЗКС», является наиболее значимым из всех данных Пленумом разъяснений, поскольку «периодически у судов возникали вопросы, связанные с попыткой обратить данные деньги в доход государства».

Один из пунктов постановления напоминает о «дифференцированном подходе» в отношении конфискации, рассказал судья Верховного суда Юрий Ситников. Так, деньги можно конфисковать только по преступлениям террористической или экстремистской направленности. А конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступлений, напротив, применяется по всем преступлениям без ограничений.

Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления. В связи с этим, если конфисковать определенный предмет не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ст. 104.2 УК может быть назначена судебная экспертиза для определения стоимости такого предмета.

Арест с последующей конфискацией

В целях обеспечения возможной конфискации суд может наложить арест на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у неопределенного круга лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо предназначалось для экстремистской или террористической деятельности.

Видео (кликните для воспроизведения).

По мнению Дмитрия Данилова из «Забейда и партнеры», это положение является «очень спорным». По его словам, Конституционный суд в двух своих постановлениях особо отмечал, что наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности. «С моей точки зрения, такую причастность владельца арестованного имущества установить достаточно сложно, если личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, за исключением, конечно, случаев, когда по передвижению похищенных безналичных денежных средств можно обнаружить их получателя – например, какую-нибудь техническую организацию», – поясняет юрист.

Подобное предложение Пленума ВС создает определенную почву для злоупотреблений стороны обвинения, учитывая как формально она чаще всего подходит к мотивировке необходимости наложения ареста на имущество третьих лиц, не обладающих статусом подозреваемого или обвиняемого.

Арест на имущество неопределенного круга лиц может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Арест может быть наложен также на имущество, находящееся на территории иностранного государства.

Отражение на бумаге

Резолютивная часть решения об аресте имущества в целях возможной конфискации должна содержать указание на конкретные ограничения прав собственности, а также срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Этот срок может быть впоследствии продлен. Мотивировочная же часть постановления должна объяснять, почему суд избрал конкретное ограничение либо ограничение права собственности.

Решение о конфискации может быть принято судом как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В мотивировочной части обвинительного приговора суды должны приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования для террористического или экстремистского преступления.

В апелляции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или по жалобам иных участников процесса со стороны обвинения. Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Ожидания от проекта

По мнению Гривцова, предлагаемые рекомендации Пленума ВС не вносят каких-либо глобальных новшеств в институт конфискации – они лишь чуть более подробно разъясняют существующие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве нормы. «К сожалению, не нашел я в постановлении разъяснений по вопросам непосредственного доказывания принадлежности имущества, подлежащего конфискации, осужденному или иным лицам, у которых оно может быть конфисковано в силу закона», – поделился он впечатлениями от разъяснений ВС.

Читайте так же:  Увольнение работника в случае ликвидации организации

Именно объем доказательств, базовые принципы их оценки по моим наблюдениям у судей-правоприменителей вызывает наибольшие затруднения, влекущие за собой судебные ошибки. Полагаю, Верховному Суду давно пора обратить внимание на этот вопрос не только применительно к проблеме конфискации, но и при рассмотрении уголовных дел в целом.

В остальном же постановление Пленума не вызывает у меня серьезных нареканий. Как правило, ВС вообще в своих разъяснительных документах использует взвешенную и разумную риторику.

По мнению Данилова, конфискация как мера уголовно-правового характера имеет ряд препятствий для использования на практике – например, конфискация имущества в соответствии с Уголовным кодексом возможна только на основании обвинительного приговора. Поэтому он не уверен, что предложенные Пленумом разъяснения изменят существующую практику применения этого института.

Противоположную точку зрения высказал Карлин. Он считает, что принятие постановления Пленума «послужит основанием для единообразного применения и понимания конфискации и создаст надежные гарантии для граждан, чье имущество может быть конфисковано». Замгенпрокурора Коржинек отметил, что «предложенный проект достоин одобрения», а замминистра юстиции Юрий Любимов подчеркнул: у его ведомства не возникло «концепутальных вопросов» по тексту документа.

Источник: http://pravo.ru/news/202958/

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе

Часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ дала определение наложению ареста на имущество в уголовном процессе.

Так, под этим термином подразумевается запрет для хозяина какого-либо имущества пользоваться им по своему усмотрению, при этом его собственность непосредственно изымают и передают для хранения.

В этой статье мы рассмотрим, что такое имущество в уголовном праве, как в 2020 году на него налагается и снимается арест.

Арест имущества в рамках уголовного дела

Как правило, к аресту собственности прибегают в следующих случаях:

  • для обеспечения выполнения приговора:
  • при гражданских исках;
  • для изъятия собственности;
  • в случае каких-либо материальных требований;
  • при наложении штрафа в качестве меры уголовного наказания;
  • для обеспечения сохранности вещественных доказательств.

Помимо самого правонарушителя, арест могут наложить на собственность других лиц при наличии существенных оснований того, что им завладели благодаря каким-либо преступным действиям данного обвиняемого или же оно было предназначено для совершения преступления, финансовой поддержки терроризма, противозаконной вооруженной банды.

Такими лицами могут выступать:

  • работодатель подозреваемого;
  • финансовые органы;
  • ответственные за работу должностных лиц;
  • законные представители недееспособных и другие.

Уголовно-процессуальный кодекс называет всех вышеприведенных лиц гражданскими ответчиками (статья 54).

Так, закон установил, что их имущество, а также собственность обвиняемого могут арестовать в любых пропорциях, однако при это общая стоимость арестованного имущества не должна быть выше наложенного судом взыскания.

Статья 446 ГПК РФ содержит список имущества, на которое не может быть наложен арест по уголовному делу.

Так, согласно Гражданскому кодексу, обращение взыскания на арестованное имущество по уголовному делу не может иметь место по отношению к следующему имуществу:

  • Жилое помещение, а также его доли, если для обвиняемого и его семьи оно единственное пригодное для жительства.
  • Объекты домашнего обихода, личные вещи, кроме различных драгоценностей или подобных объектов роскоши.
  • Собственность должника, которая ему нужна для профессиональных занятий, кроме объектов, стоимостью больше 100 МРОТ.
  • Имущество не для предпринимательской деятельности — племенной, рабочий и молочный скот, кролики, птица, олени, пчелы, а также специальные корма, хозяйственные построения для их полноценного содержания.
  • Семена для посевных работ.
  • Пища и деньги на сумму не меньше величины прожиточного минимума правонарушителя, а также членов его семьи.
  • Топливо для приготовления пищи всей семье нарушителя, а также для отопления жилья на протяжении всего отопительного сезона.
  • Средство передвижения, а также другие самые необходимые предметы для инвалида.
  • Любые призы, награды, которыми наградили правонарушителя.
  • Если был наложен арест на деньги обвиняемого, которые находятся на хранении в банке или в других финансовых организациях, то в таком случае любые операции по этому счету прекращаются в рамках той суммы, на которую наложен арест.

    Процедура рассмотрения ходатайства об аресте собственности третьих лиц

    Наложение ареста на имущество третьих лиц проходит в таком же порядке, как и основного фигуранта делопроизводства (оговорено в статье 165 Уголовного кодекса РФ).

    При этом судья, рассматривающий дело, сам имеет право выдать разрешение арестовать имущество. Такое решение должно быть вынесено в течении суток от времени ходатайства.

    Также ожидается, что судья обоснует решение об аресте имущества, изложив причины, которые являются основанием дальнейших действий.

    В его обязанность входит описать ограничения, связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом, находящемся в аресте. В документе необходимо указать срок наложения ареста.

    Кроме того, до вынесения приговора суд обязан принять во внимание общий срок продолжительности ареста и другие важные обстоятельства уголовного дела.

    Для этого потребуется дать ответы на следующие вопросы:

    1. Сложное ли оно с правовой и фактической стороны?
    2. Как себя ведут участники уголовного производства?
    3. Насколько эффективны действия работников следственных органов?

    Граждане, у которых собственность взяли под арест, могут принимать участие в процессе продления ареста имущества.

    В таком случае необходимо, чтобы следователь перед ходатайством о продлении длительности ареста перед судом отразил в соответствующем документе, что все еще есть причины для применения данной меры взыскания.

    Если уголовное судопроизводство было закрыто, то сотрудник следственных органов обязан решить вопрос об отмене ареста либо об его продлении.

    При продлении ареста имущества следует проинформировать о данном решении суда всех граждан, которым принадлежит собственность.

    Решение суда о продлении ареста имущества можно обжаловать в вышестоящем суде в апелляционном порядке.

    Снятие ареста

    Как снять арест с имущества, наложенный судом по уголовному делу? Арест с собственности может быть снят непосредственно после окончания исполнительного производства.

    Другими словами, арест на имущество снимается сразу после выполнения должником всех обязательств – полной выплаты долга взыскателю, о чем свидетельствует подтверждающий документ.

    Данный документ должник должен отнести к судебным приставам, где его проверят и вынесут решение об окончании производства.

    В результате этих действий должны быть сняты любые ограничения по отношению к самому нарушителю и его имуществу.

    Если у должника нет возможности выплатить полную сумму долга, то он может попробовать заключить договор с взыскателем, где он должен описать порядок и сроки оплаты долга.

    После подписания такого договора должник должен попытаться уговорить другую сторону забрать заявление у судебных приставов.

    Читайте так же:  Больничный после подачи заявления на увольнение

    Однако судебная практика показывает, что второй вариант снятия ареста на имущество работает в крайне редких случаях.

    Итак, в этой статье мы рассмотрели, что процесс ареста собственности в уголовном производстве должен проводиться только в согласии с решением суда о наложении данной меры пресечения.

    Кроме того, арест имущества должен проводиться не ночью, а днем и в присутствии понятых. А главное – арест собственности можно обжаловать в судах высшей инстанции.

    Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nalozhenie-aresta-na-imushhestvo-v-ugolovnom-processe/

    Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

    ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

    Чье имущество?

    ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

    Фактор единственного жилья

    Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

    Соразмерность имущественным взысканиям

    ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

    Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

    Вернуть ходатайство

    ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

    О целях наложения ареста

    «Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

    В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

    Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

    * – имя и фамилия изменены редакцией.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravo.ru/story/210406/

    Арест имущества осужденного
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here